Metropolitní plán stanovuje, jak se bude každá z lokalit rozvíjet. V této části budete navrhovaný směr rozvoje lokality připomínkovat. Budoucí rozvoj lokality je v metropolitním plánu definován na několika místech.
Pro odpovězení otázek budete potřebovat (otevírejte do nových oken prohlížeče):
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci.
Příklad připomínky 3a. si můžete prohlédnout zdeNerozumím zcela, jak lze "rozvíjet" stabilizovanou lokalitu při zachování prostorového uspořádání a sítě veřejných prostranství???
Další výstavba by znamenala pouze zahuštění zástavby na úkor jejího charakteru a kvalit. Zprostředkovaně by přinesla další dopravní zátěž, což by negativně ovlivnilo kvalitu ovzduší, jakákoli likvidace zeleně ovlivňuje zásadním způsobem mikroklima v lokalitě, už tak zatížené exhalacemi atd. atd. Potenciál rozvoje území vidím v rozvíjení a péči o místní zeleň a stávající charakter lokality.
Prostory před bytovkami v jihozápadní části Baterií jsou vedeny jako "zastavitelná oblast", což je evidentní omyl, jedná se o malá území ohraničená 4-patrovými domy, cokoliv tam stavět by byla katastrofa!
Nesouhlasím s vyznačním prostoru před bytovými domy v západní části území jako zastavitelné plochy. Navrhuji tento prostor vyzančit jako nezastavitelnou zeleň, protože je to jediný veřejný prostor, který mohou obyvatelé bytovek využit ke společným venkovním aktivitám. Jakákoliv dodatečná zástavba by negativně ovlivnila kvalitu života nejen obyvatel bytovek, ale celého přilehlého okolí.
Podobně jako uvádím výše v bodech 2a a 3a, je nutné zdůraznit zachování stávajícího stavu indexu využití lokality, zejména poměr a umístění zelených a zastavěných ploch. Jakákoliv další výstavba (vyjma případné (citlivé a přiměřené) modernizace inženýrských sítí) či zahušťování území by vedlo pouze k jeho nevratné devastaci a zhoršení životních podmínek.
Domnívám se, že stupně zastavitelnosti odpovídající struktuře “zahradní město” bylo dosaženo a další “zahušťování” zástavby nelze připustit.
Zachovat parkové plochy mezi ulicemi U 1.-5. baterie a převést je z dnešního statutu zastavitelné plochy (bílá) na zeleň.
Parkové plochy u obytných domů v lokalitách U 1.-5. baterie jsou hojně využívány k odpočinku a relaxu. Slouží jako protihluková a protiprašná bariéra proti zvýšenému provozu Vojenské nemocnice (auta, houkající sanitky, vrtulníky). Zaslouží si údržbu, kultivaci, možné je obohacení dětskými herními prvky či venkovním fitness. Ale i bez toho skýtají vše potřebné pro aktivní odpočinek obyvatel.
Lokalita je definována jako stabilizovaná a nesmí být dále zahušťována jakoukoli zástavbou. Rozvíjením lokality se rozumí údržba zeleně, její rozšiřování a zkvalitňování, zachování a rozvíjení charakteru klidné lokality jako zahradního města, s přiznanými plochami zeleně.
Vzhledem ke kompaktnosti a jedinečnosti lokality je nezbytné ochránit stávající zeleň, definovat plochy v dotčených oblastech jako park ve volné zástavbě s důrazem na zachování, ochranu a rozvíjení zeleně.
Z hlediska MPP je třeba lokalitu definovat jako zcela stabilizovanou, s ustálenou strukturou a s plně využitým potenciálem, jako "zelenou" součást komplexně udržitelného města pro budoucnost.
Lokalita je vyvážená, zahušťování zástavby je naprosto nepředstavitelné, parčíky mezi bytovkami v západní části Baterií je nutno vést jako nezastavitelnou zeleň, jinak někdo dříve či později oblast prodá, zastaví, znehodnotí.
V případě parků (zeleně) bych doporučovala zdůraznit v zásadě nemožnost výstavby (s jasně stanovenými výjimkami, např. drobných staveb sloužících provozu či odpočinkové funkci městského parku).
Je třeba jasně definovat zelené plochy, nejlépe jako “park v zástavbě”, a důsledně je chránit.
Pokud ještě existují...
Je třeba vymezit podrobnější regulaci zástavby zelených ploch v oblasti.
Cílový charakter je potřeba POSILOVAT, nikoli "dotvořit", lokalita je stabilizovaná, zcela charakteristická a svým způsobem jedinečná, jakákoli další výstavba v lokalitě by znamenala nepřiměřenou zátěž a narušení vyváženosti lokality a její fungování.
Jedná se o urbanisticky "hotové" území
Josef Ungerman:Lokalita je stabilní a přirozeně vyvinutá, nerozumím slovu "dotvořit" v MP - jakákoliv inženýrská nebo stavební činnost v oblasti by vytvořila nerovnováhu a znamenala by zhoršení životních podmínek!
"Hotové" a stabilní území
Jana Matisková:Lokalita Baterie je koncepčně „hotové“ a stabilní území; jakákoliv další výstavba (vyjma případné (citlivé a přiměřené) modernizace inženýrských sítí) či zahušťování by vedlo pouze k nevratné devastaci takového území a zhoršení životních podmínek. Toto je potřeba zdůraznit.
Jde o stabilní a koncepčně uzavřenou oblast
Tomáš Tichý:Termín “dotvořit” ve mně nebudí dobrý dojem, dá se vyložit různými způsoby. Připojuji se k připomínce J. Ungermana. Opravdu se jedná o hotové území. Oblast bych charakterizoval jako stabilní a koncepčně uzavřenou.
Také bych zdůraznila skutečnost, že oblast je hotovým a stabilním územím, proto je s touto klasifikací neslučitelná možnost zástavby zelených ploch.
Obecná poznámka
Pavel Charvát:Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.