Metropolitní plán stanovuje, jak se bude každá z lokalit rozvíjet. V této části budete navrhovaný směr rozvoje lokality připomínkovat. Budoucí rozvoj lokality je v metropolitním plánu definován na několika místech.
Pro odpovězení otázek budete potřebovat (otevírejte do nových oken prohlížeče):
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci.
Příklad připomínky 3a. si můžete prohlédnout zdePotenciál území - tj. plánovaná výstavba na území 411/327/2001 - je nutný využít jen v limitech charakteristiky celé čtvrti - vybudovat zahradní město s rodinnými domy a zahradami navazující na stávající uliční síť. Navíc prostupné pro pěší bez oplocení celého areálu a s dostatkem občanské vybavenosti - dětské hřiště, vybavenost pro další věkové skupiny.... Navíc je nutné řešit dopravdní obslužnost areálu! Příjezdové ulice od Evropské jsou již nyní přetížené.
Souhlasím s tímto komentářem.
Souhlas s komentářem p. Štůlové. Zdůraznila bych nutnost budování infrastruktury. V MP je infrastruktura nedostatečně popsaná, není plošné vymezení. Např. vymezit veřejně prospěšnou stavbu nádrže v parku - to může být pěkný rybník, nebo smradlavé blátiště, nebo skrytá podzemní nádrž. Vybavenost - komerční může být ve velkých blocích a to kdekoliv. Platí orientační procentuální míra. Jak se naplní se neřeší. Znamená to, že se může např. ubourat kus bloku a postavit Kaufland a bude to v pořádku včetně všech dopadů - doprava, zásobování ? Vybavenost občanská, sportovní a rekreační - ve výkresu jsou někde bodem, nebo plochou, to je nedostatečné.
10. A to co najdete všichni. Co je bílé je zastavitelné. Pokud chybí vymezení plochy, kterou chcete mít zelenou zelená být nemusí.
11. Plán se nezabývá moc propojování potenciálu zelených ploch. Je možné propojovat přes město zelené pásy, kudy se dá vést rekreační komunikace, cyklo, pěší = bezpečná cesta s dětmi pěšky na kole přes město. Tam kde to je možné vyznačit a požadovat.
Souhlasím.
Souhlasím.
Nprosto souhlasím.
Míra zastavitelnosti je předimenzovaná, není vyřešena dopravní infrastruktura a obslužnost této lokality a ani občanská vybavenost (státní školka, ZŠ). Není jasné, zda se nebude jednat o uzavřený komplex, který by nebyl přístupný ostatním obyvatelům Vokovic.
Souhlasím s názorem, že plánovaná výstavba (a nejenom v okolí Aritmy) je předimenzovaná. Navíc na hranici vstupu do rezervace Šárka je nutno řešit případnou výstavbu a související přijezdové komunikace citlivě tak, aby neomezila současné obyvatele nejenom Vokovic, kteří do lesoparku často směřují na pěší procházky.
Souhlasím s tímto komentářem.
Souhlasím s tímto komentářem.
Souhlasím.
Vokovice by se neměly zastavovat dalšími výškovými budovami. Stačí úlet v podobě Shiran Tower. Jde o rezidenční čtvrt, kam takové budovy prostě nepatří.
Souhlasím s komentářem, do zahradního města a jeho bezprostředné blízkosti mrakodrapy nepatří.
Protože to s /C moc neumím, tak naštěstí nevím, , ale co je stanoveno jako index lokality a co tam míra zvyšování plochy zástavby je . MUSÍ být ALE NULA
příliš "stanovených regulativů", krom výškového, na transformační ploše 411/327/2001 v MPP nenacházím; chybí odůvodnění regulativů této plochy, pouze je konstatováno, že bylo převzato z dosavadního územního plánu - je třeba odůvodnění dopracovat a pokud návrh v této části nesplňuje obecné předpoklady, nelze ho do MPP takto zařadit; pro tuto plochu tak i zcela absentuje idea "posílení napojení na lokalitu krajinného rozhraní Šárka".
Výškovým regulativům zcela nerozumím - ale jsou-li v blízkém okolí čísla 2 a 3, není jasné, proč pro toto území na kopci jsou čísla 3 a 4. Tedy ani výškovou regulaci nepovažuji za správnou.
Vůbec není řešena dopravní obslužnost.
Mám tedy zato, že by bylo vhodnější využití této plochy přehodnotit, tak aby byly zachovány základní charakteristiky čtvrti.
Potenciál území - tj. plánovaná výstavba na území 411/327/2001 - je nutný využít jen v limitech charakteristiky celé čtvrti – vybudovat zahradní město s rodinnými domy a zahradami navazující na stávající uliční síť. Navíc prostupné pro pěší bez oplocení celého areálu a s dostatkem občanské vybavenosti – dětské hřiště, vybavenost pro další věkové skupiny.... Navíc je nutné řešit dopravní obslužnost areálu! Příjezdové ulice od Evropské jsou již nyní přetížené.
V MP je infrastruktura nedostatečně popsaná, není plošné vymezení. Např. vymezit veřejně prospěšnou stavbu nádrže v parku – to může být pěkný rybník, nebo smradlavé blátiště, nebo skrytá podzemní nádrž. Vybavenost – komerční může být ve velkých blocích a to kdekoliv. Platí orientační procentuální míra. Jak se naplní se neřeší. Znamená to, že se může např. ubourat kus bloku a postavit Kaufland a bude to v pořádku včetně všech dopadů - doprava, zásobování? Vybavenost občanská, sportovní a rekreační – ve výkresu jsou někde bodem, nebo plochou, to je nedostatečné. Plán se nezabývá moc propojování potenciálu zelených ploch. Je možné propojovat přes město zelené pásy, kudy se dá vést rekreační komunikace, cyklo, pěší = bezpečná cesta s dětmi pěšky na kole přes město. Tam kde to je možné vyznačit a požadovat.
Vstupem metropolitního plánu by měla být územní studie okolí křižovatky Evropská-Vokovická, která vezme v úvahu budoucí rozvoj železniční trati, zohlední limity na dopravu plynoucí z potřeby chránit obyvatele před emisemi a hlukem a zajistí možnost volného pěšího pohybu v okolí.
Souhlasím.
Za nedostatečné považuji zejména vymezení budoucí podoby křižovatky Nádraží Veleslavín (Vokovická, Evropská, Veleslavínská + přestup na železnici). Zde by mělo dojít k zásadní proměně samotného prostoru směrem k zkvalitnění celé oblasti (zejména prostor před školou na místě dnešní točny autobusu) a měla by být zhodnocena navržená dopravní řešení včetně napojení estakády z Petřin tak (tu by bylo ideální zcela zavrhnout), aby nedocházelo k většímu nárustu dopravy v tomto uzlu.
Druhým bodem, který potřebuje více propracovat je území staré Aritmy a podmínky nové výstavby na jejím místě včetně dopravního napojení oblasti na Evropskou.
Souhlasím
Souhlasím, prostor před školou u Evropské, kde je nyní točna autobusů by bylo dobré proměnit např. na malé náměstí, nyní je tento prostor využit neúčelně. Po vybudování eskalátoru z metra Nádraží Veleslavín pozbyde točna zcela svůj účel.
Souhlasím s paní Štůlovou.
Hlavní úskalí vidím ve štěpení oblastí na menší celky a skrytí velkých staveb na okrajích těchto lokalit - Vokovice - Červený Vrch - Veleslavín: P+R Veleslavín, autobusový terminál, dopravní estakáda na Petřiny a vlakové nádraží. Toto není dostatečně charakterizováno a navíc není zohledněn dopad pro místní obyvatele - dopravní zatížení, pohyb chodců. Tento dopravní uzel vidím jako velmi problematický, takové stavby by měly být na okraji Prahy nikoliv mezi residenčními zónami s desítkami tisíc obyvatel. Tento uzel by měl být úplně zavrhnut a město by mělo přijít s konceptem ochrany obyvatel a přesunem dopravního uzlu mimo rezidenční oblasti.
Souhlasím s panem Galou, parkoviště P+R patří na okraj Prahy, ne do rezidenčních oblastí.
Souhlasím.
Souhlasím s tímto komentářem.
Rozpad oblasti na menší celky a skrytí velkých staveb na okrajích těchto lokalit - Vokovice - Červený Vrch - Veleslavín: P+R Veleslavín, autobusový terminál, dopravní estakáda na Petřiny a vlakové nádraží je velmi problematickým.
Zamýšlený dopravní uzel vidím jako nevhodný, stavby tohoto typu by měly být na okraji Prahy nikoliv mezi residenčními zónami s desítkami tisíc obyvatel. Tento uzel by měl být úplně zrušen a město by mělo přijít s konceptem ochrany obyvatel a přesunem dopravního uzlu mimo rezidenční oblasti.
Souhlasím k komentářem pana Rummlera.
Souhlasím s tímto komentářem.
Souhlasím.
Souhlasim
V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, z nichž řada z nich je pochybných, zaniká jedno velké riziko z nich vyplývající. Neustále rostoucí hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu bude dále zhoršovat situaci Prahy 6 při převládajícím severozápadním proudění. Stavební aktivity v této oblasti by potřebovaly celkové posouzení vlivu na životní prostředí a ne jako jednotlivé stavby.
Souhlasím s panem Charvátem. Životní prostředí dostává na frak.
Vstupem metropolitního plánu by měla být územní studie okolí křižovatky Evropská-Vokovická, která vezme v úvahu budoucí rozvoj železniční trati, zohlední limity na dopravu plynoucí z potřeby chránit obyvatele před emisemi a hlukem a zajistí možnost volného pěšího pohybu v okolí.
Za nedostatečné považuji zejména vymezení budoucí podoby křižovatky Nádraží Veleslavín (Vokovická, Evropská, Veleslavínská + přestup na železnici). Zde by mělo dojít k zásadní proměně samotného prostoru směrem k zkvalitnění celé oblasti (zejména prostor před školou na místě dnešní točny autobusu) a měla by být zhodnocena navržená dopravní řešení, aby nedocházelo k většímu nárůstu dopravy v tomto uzlu.
Druhým bodem, který potřebuje více propracovat, je území staré Aritmy a případné podmínky nové výstavby na jejím místě, včetně dopravního napojení oblasti na Evropskou.
Další úskalí lze vidět ve štěpení oblastí na menší celky a skrytí velkých staveb na okrajích těchto lokalit - Vokovice - Červený Vrch - Veleslavín: P+R Veleslavín, autobusový terminál, dopravní estakáda na Petřiny a vlakové nádraží. Toto není dostatečně charakterizováno a navíc není zohledněn dopad pro místní obyvatele - dopravní zatížení, pohyb chodců. Tento dopravní uzel vidím jako velmi problematický, takové stavby by měly být na okraji Prahy, nikoliv mezi residenčními zónami s desítkami tisíc obyvatel. Město by mělo přijít s konceptem ochrany obyvatel a přesunem dopravního uzlu mimo rezidenční oblasti.
- souhlasím s těmito připomínkami
Vstupem metropolitního plánu by měla být územní studie okolí křižovatky Evropská Vokovická, která vezme v úvahu budoucí rozvoj železniční trati, zohlední limity na dopravu plynoucí z potřeby chránit obyvatele před emisemi a hlukem a zajistí možnost volného pěšího pohybu v okolí.
Za nedostatečné považujeme zejména vymezení budoucí podoby křižovatky Nádraží Veleslavín (Vokovická, Evropská, Veleslavínská + přestup na železnici). Zde by mělo dojít k zásadní proměně samotného prostoru směrem k zkvalitnění celé oblasti (zejména prostor před školou na místě dnešní točny autobusu) a měla by být zhodnocena navržená dopravní řešení, aby nedocházelo k většímu nárůstu dopravy v tomto uzlu.
Dalším bodem, který potřebuje více propracovat, je území staré Aritmy a případné podmínky nové výstavby na jejím místě, včetně dopravního napojení oblasti na Evropskou.
Další úskalí lze vidět ve štěpení oblastí na menší celky a skrytí velkých staveb na okrajích těchto lokalit – Vokovice – Červený Vrch – Veleslavín: P+R Veleslavín, autobusový terminál, dopravní estakáda na Petřiny a vlakové nádraží. Toto není dostatečně charakterizováno, a navíc není zohledněn dopad pro místní obyvatele – dopravní zatížení, pohyb chodců. Tento dopravní uzel vidím jako velmi problematický, takové stavby by měly být na okraji Prahy, nikoliv mezi residenčními zónami s desítkami tisíc obyvatel. Město by mělo přijít s konceptem ochrany obyvatel a přesunem dopravního uzlu mimo rezidenční oblasti.
Prostupné a komponované zahradní město
Lucie Štůlová:Cílový stav lokality je vymezen poměrně jasně co se týká textové části, důležité je, aby nové zásahy do lokality včetně výstavby na místě staré Aritmy byly podrobeny těmto nárokům - bylo vybudováno prostupné, na uliční síť navazující zahradní město tvořené nízkými objekty se zahradami a doplňkovou občanskou vybaveností.
Za součást Vokovic považuji také zahrádkářskou kolonii pod ulicí Na Křídle, jež je sice mimo vlastní lokalitu, ale patří k ní co do dopravy i současného stavu, ta by měla zůstat v stávající podobě, zlepšení by mohlo přinést jen zlepšení její průchodnosti po její podélné komunikační ose. (Dnes průchod umožněn jen majitelům).
Souhlasím.
Charaktere celé lokality neodpovídá nastaveným kritériím pro výstavbu o okolí staré Aritmy.
Souhlasím, další masivní výstavba jen zhorší již tak tristní dopravní situaci ve Vokovicích, a to především ve špičkách.
Obecná poznámka
Pavel Charvát:Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.
Naprosto souhlasím s tímto příspěvkem
Zcela souhlasím s touto připomínkou. Jsou to opravdu smlutné vize.
Plně souhlasím s touto připomínkou. Skvěle popsaný problém celého metropolitního plánu.
Zcela souhlasím. Mohli by se plánovači Prahy konečně více inspirovat např. Vídní, kterou cizinci v ní žijící opakovaně hodnotí jako nepříjemnější město světa v prestižním žebříčku konzultantské společnost Mercer ? Praha je 69. Viz. Respekt: "Dlouhodobé plány Vídně vznikly na základě vizí a nápadů dvou set městských i soukromých organizací, které urbanisté analyzovali. Radnice si navíc ve vlastním výzkumném oddělení nechává zpracovávat detailní výzkumy o spokojenosti obyvatel se životem. Sociologové zkoumají náladu v konkrétních městských čtvrtích i mezi různými skupinami obyvatel a výsledné studie pak publikují a předávají komunálním politikům a úředníkům.... Osmdesát procent Vídeňanů žije v nájemních bytech, jež jsou navzdory nedávnému růstu cen několikrát lacinější než ve srovnatelných lokacích v Londýně. Rozdíl v cenách nájmů mezi Vídní a Prahou není tak dramatický, jak by se vzhledem k velmi odlišným příjmům dalo očekávat. „Nedotujeme tedy bydlení jenom nejchudším. Subvencovaných bytů máme tolik, že na ně má nárok mnohem více než polovina obyvatel města. Můžeme tím bránit vzniku chudinských ghett a promíchávat obyvatele,“ popisuje Thomas Madreiter " ... Není dobré přemýšlet o městě příliš byrokraticky – kvalitu městské zeleně například nemá smysl měřit jen metry čtverečními parku v přepočtu na obyvatele. „Jde přece také o propojení těchto zelených ploch. Aby se chodec mohl procházet z jedné zeleně do druhé pohodlně a i během tohoto přechodu měl pocit, že odpočívá,“ vypráví Mittringer. Právě zelené koridory mezi parky jsou jedním z témat, na nichž nyní s kolegy pracuje." ..Vídeň také touto cestou plní dlouhodobý cíl, kterým je učinit z automobilismu naprosto menšinový způsob dopravy. To se už postupně daří: před dvaceti lety čtyřicet procent všech přesunů po městě probíhalo v autech, v roce 2012 to už bylo jen 27 procent, za deset let to má být jen pětina. Tomuto cíli slouží i zřízení instituce, která vyvolává vzpomínky na nejslavnější skeč komiků Monthy Python – pověřenkyně pro pěší chůzi." https://www.respekt.cz/tydenik/2016/10/viden-tajemstvi-nejlepsiho-mesta
Souhlasím, bohužel to takto působí.
Zástavba v lokalitě stará Aritma
Petr Vostrý:Je třeba dopady výstavby na lokalitu minimalizovat. Jako nutná opatření bych sledoval tuto linii:
1) Neudělovat výjimku na zastavěnost a ponechat 30%, to udrží styl lokality, nebude to mít takový dopad na CHKO a bude i menší problém s dopravou. Ideální by bylo povolit pouze rodinné domy.
2) Dopravní obslužnost nové lokality řešit komunikací Vokovická kolem trafostanice anebo kombinací obou cest (Lužná i Vokovická). Napojení garáží nového domu u parkoviště pak napojením na ulici Na Loukoti a Půlkruhová. Celkově by ulici Lužná pomohlo i zprůjezdnění ulice Pod Aritmou, ale tam je zase problém ochrany okolí "dřevěných" domů.
Souhlasím s komentářem pana Vostrého.
Souhlasím s tímto komentářem.
Souhlasím.
Souhlas.ím s panem Vostrým
Souhlasím s komentářem a rozhodně nesouhlasím s udělením výjimky na 30% zastavěnost v bezprostřední blízkosti parku Šárka.
souhlasím s komentáři:
Pavel Kašpar:Je třeba dopady výstavby na lokalitu minimalizovat. Jako nutná opatření bych sledoval tuto linii:
1) Neudělovat výjimku na zastavěnost a ponechat 30%, to udrží styl lokality, nebude to mít takový dopad na CHKO a bude i menší problém s dopravou. Ideální by bylo povolit pouze rodinné domy.
2) Dopravní obslužnost nové lokality řešit komunikací Vokovická kolem trafostanice anebo kombinací obou cest (Lužná i Vokovická). Napojení garáží nového domu u parkoviště pak napojením na ulici Na Loukoti a Půlkruhová. Celkově by ulici Lužná pomohlo i zprůjezdnění ulice Pod Aritmou, ale tam je zase problém ochrany okolí "dřevěných" domů.
Souhlasím s tímto komentářem.
"doplnění zástavby dle stanovených regulativů"
Zora Mališová:- příliš "stanovených regulativů", krom výškového, na transformační ploše 411/327/2001 v MPP nenacházím; chybí odůvodnění regulativů této plochy, pouze je konstatováno, že bylo převzato z dosavadního územního plánu - je třeba odůvodnění dopracovat a pokud návrh v této části nesplňuje obecné předpoklady, nelze ho do MPP takto zařadit; pro tuto plochu tak i zcela absentuje idea "posílení napojení na lokalitu krajinného rozhraní Šárka".
Cílový stav lokality je vymezen poměrně jasně co se týká textové části, důležité je, aby nové zásahy do lokality včetně výstavby na místě staré Aritmy (transformační zóna č. 411/327/2001) byly podrobeny těmto nárokům - bylo vybudováno prostupné, na uliční síť navazující zahradní město tvořené nízkými objekty se zahradami a doplňkovou občanskou vybaveností. Chybí odůvodnění regulativů této plochy, pouze je konstatováno, že bylo převzato z dosavadního územního plánu - je třeba odůvodnění dopracovat a pokud návrh v této části nesplňuje obecné předpoklady, nelze ho do MPP takto zařadit; pro tuto plochu tak i zcela absentuje idea "posílení napojení na lokalitu krajinného rozhraní Šárka".
Za součást Vokovic považujeme také zahrádkářskou kolonii pod ulicí Na Křídle, jež je sice mimo vlastní lokalitu, ale patří k ní co do dopravy i současného stavu, ta by měla zůstat v stávající podobě, zlepšení by mohlo přinést jen zlepšení její průchodnosti po její podélné komunikační ose. (Dnes průchod umožněn jen majitelům).
Metropolitní plán neřeší pro oblast Vokovic, ani celé Prahy 6 kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze. Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy. Praha postrádá vizi.