Stávající územní plán neříká nic o charakteru území, ale pomocí funkčních ploch poměrně podrobně vymezuje, k čemu je dané území určeno.
Metropolitní plán naproti tomu nemá jednotlivé funkční plochy, ale lokalitu jako celek s daným využitím, nebo jednotlivé plochy
a snaží se popsat charakter území. Po složení všech vlastností ploch však také dostaneme funkční regulativy.
Porovnáním zjistěte, zda nově vymezené regulativy dobře popisují lokalitu a vymezují potřebné funkce, které by jsou ve stávajícím plánu definovány a bylo by dobré je uchovat.
Doporučujeme při práci postupovat takto:
Pro porovnání si otevřete v samostatném okně
mapu porovnání územní plán, metropolitní plán, kde přetažením uvidíte rozdíly.
Pro čtení plánů se Vám může hodit legenda metropolitního plánu a legenda územního plánu.
Vágní vymezení území metropolitním plánem
Petr Svoboda:Metropolitní plán oproti stávajícímu územnímu dává velkou volnost měnit účel a způsob využití území. Zelené plochy, které nepovažuje za významné zahrnuje do zastavitelného území s tím, že předpokládá, že jejich ochranu zajistí definovaný charakter lokality, nebo plochy.
Bez jasných regulativ nahrává metropolitní plán developerům a nehájí dostatečně zájmy občanů - je nevyvážený.
Ještě více domů místo parku?
Marie Svobodová Fialová:Připomínky mám, v MP je v místě transformační plochy 411/322/2146 i 411/322/2147 obytná výstavba, totéž je v zásadě i v ÚP, ale toto místo by mělo zůstat parkem, navrhované využití ploch je v obou případech zcela chybné a ignoruje potřeby obyvatel i ochrany přírody, neboť nyní je v obou těchto místech fungující park/louka a jsou lidmi opravdu hojně navštěvované!!! V případě plochy 411/322/2146 je podle MP dokonce její výměra ještě větší než dle ÚP, důvod nechápeme. Očekávali jsme v MP změny k lepšímu - tedy k zániku zcela zjevně chybného vymezení ploch pro obytnou výstavbu dle ÚP a místo toho zachování parků a unikátní přírodní plochy, tak jak se to tam venku využívá nyní.