Metropolitní plán stanovuje, jak se bude každá z lokalit rozvíjet. V této části budete navrhovaný směr rozvoje lokality připomínkovat. Budoucí rozvoj lokality je v metropolitním plánu definován na několika místech.
Pro odpovězení otázek budete potřebovat (otevírejte do nových oken prohlížeče):
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci.
Příklad připomínky 3a. si můžete prohlédnout zde
[II/ ODŮVODNĚNÍ REGULATIVŮ LOKALITY]
[Odůvodnění zastavitelnosti]
》Lokalita je vymezená jako zastavitelná. Lokalitu tvoří zastavěné plochy vymezené
dle hranice zastavěného území ze dne 30.6.2015 a zastavitelné plochy převzaté z Územního plánu Sídelního útvaru hl. m. Prahy včetně změn k 30.6.2015.
Metropolitní plán tento stav zachovává a lokalitu vymezuje k zastavění.《
Lze vyslovne uvest, ze zahustovani se neplanuje, resp. zminit kde specificky k nemu muze prip. dojit a kde ne?
[Odůvodnění strukturálního zařazení]
》 Podíl zastavěných ploch mezi 10 až 20 %.《
Mel by se vyslovne zminit zahradni charakter mnoha ulic a i to, ze rozhrani mezi zastavbou se zahradami a blokovou zastavbou (ci parky) je pomerne transparentni (resp. nemelo by se nijak dal posunovat ve prospech zastavovani zahrad vyssi zastavbou).
V minulosti uz totiz bylo minimalne ve 3 či 4 pripadech polvoleno zastavet drtivou vetsinu zahrady do vetsi vysky a zasadne se tim zmenil charakter ulice/zastavby. To ovlivnuje dalsi a dalsi sousedici zahrady a jejich majitele - mene soukromi a vetsi sance zahradu take zastavet. Dotazy/studie v tomto smeru jiste nadale pokracuji, zvlaste pak na pomezi vilove a blokove zastavby. Tim se oblast zahrad muze neustale zmensovat.
》Veřejné prostranství převážně vymezené plotem.《
Hrozi pokracovani snah oplotit park W.Brandta Ve struhách (proti tomu se v minulosti zvedl odpor obcanu)?
Nemelo by se to napsat opacne, ze soukrome plochy jsou vetsinou vymezeny plotem?
》Výška říms zástavby je převážně do 9 m.《
Mela by se navic doplnit konkretnejsi (ohranicena) vyskova regulace v oblasti domu se zahradami (i vzhledem k tomu, ze v obecnem popisu se uznava siroka homogenita teto zastavby "Výšková hladina zástavby je jednotná, veřejné budovy při Sibiřském náměstí tuto hladinu výrazněji převyšují. Dominantou v území je kostel sv. Gotharda ze začátku 19. století.")
Myslím, že by byla namístě zmínka o památkové zóně, o vysokém počtu kulturních památek v této lokalitě, o návaznosti jejího jižního okraje na Pražskou památkovou rezervaci. Jelikož se lokalita nazývá Bubenečské vily, očekávala bych spíš než zmínku o hospodě Na Slamníku (byť proti ní nic nemám:) zmínku o významných bubenečských vilách, např. Jurkovičově, Kotěrově, Králíčkově, Koulově, Hypšmanově, Koulově
Obecná poznámka
Pavel Charvát:Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.