V této části otázek se budete věnovat jednotlivým dílčím plochám v lokalitě. Plochám v metropolitním plánu jsou přiřazeny tyto základní vlastnosti:
Pro odpovězení otázek budete potřebovat (otevírejte do nových oken prohlížeče):
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci.
Příklad připomínky 2a. si můžete prohlédnout zdeZastavitelná obytná transformační plocha 411/322/2146:
Před 60 lety zde bylo pole, později přibyly náletové dřeviny, pár srnek, bažanti, králíci…zkrátka divočina ve středu města a tak to trvalo mnoho let, nikdo sem nechodil a stromy a keře rostly…. Až v roce 2009 zde postupně vzniknul Centrální park Hanspaulka - divoký park s pestrou skladbou dřevin, unikátní právě ve své neplánované struktuře, s neprostupnými úseky mezi kterými se vinou stezky vysokou travou sekanou ručně kosami, netušená zákoutí a hlavně pocit pravé přírody. Není to přehledný městský upravený park, ale právě jeho divokost, čím je vyjímečný a neopakovatelný. Zničit toto unikátní území (z hlediska flory i fauny) kvůli výstavbě dalších (a domnívám se, že zcela nepotřebných) domů je nesmyslné. Z širokého okolí je i uprostřed léta pod stromy cítit vlhko, vzácný to jev na jinak suchém kopci. Transformační plocha 411/322/2146 tvoří většinu této divoké přírody a přijít o ni by byla nevratná škoda. Jako rezident této oblasti, který kolem tohoto parku chodí každý den a mnohdy i delší cestou skrz něj, jsem jednoznačně pro zachování stávajícího parku a pokračování v jeho přírodním dotváření.
Zastavitelná obytná transformační plocha 411/322/2147 - Louka pod usedlostí Špitálka:
Stávající stav této plochy není ideální, změna je nutná, ale určitě by tou změnou neměly být další domy, těch už je tu dost.
Před revolucí zde byla v centrální části zahrádkářská kolonie, malinká políčka, velká diverzita rostlin, obrovské plané ostružiny, později vzácné druhy živočichů…Na východním cípu byla vždy tráva. Na západní straně bylo škvárové fotbalové hřiště s boudou z vlnitého plechu a zrezivělými bránami věčně bez sítě… slavné to hřiště Hanspaulské ligy!!!! Toto území si netroufli zastavět ani komunisté, "panelák" postavili v ulici vedle a v ulici níže, ale toto území i oni nechali volné. A to je co říct! To opravdu myslí někdo vážně, že by se tu mělo stavět něco teď, když to přežilo volné i minulý režim? A hlavně něco co nikdo z nás zde bydlících nepotřebuje? Jen by to celému okolí uškodilo a doslova zazdilo jakýkoliv další rozvoj směrem, který tato část Hanspaulky potřebuje.
V této části Hanspaulky chybí hřiště (dětské hřiště za kamennou zídkou na rohu ulic Na Fišerce a Na Špitálce nebylo po výstavbě (nabubřelého a sem architektonicky nepatřícího domu) nikdy nahrazeno), hřiště dětské i hřiště pro větší děti a puberťáky, malá louka pro volné běhání psů, plácek na hry (klidně retro škvárové hřiště jako tu bylo dříve) a místo pro setkávání, volně přístupná grilovací plocha, lavičky na vyhlídku na Prahy, protože výhled je zde unikátní.
Celá Hanspaulka je vyprahlý kopec, a přitom zde dříve tekly potoky a v horním parku s vrbami (Na Kuthence) byl rybník…nyní zde z vody nezůstalo nic…jen suchý kopec…pojďmě sem ten chybějící vodní prvek vrátit. Něco jako potůček v novém parku Maxe van der Stoela, něco kde si budou děti hrát a přitom poznávat zákonitosti vody a zároveň to celé místo v létě ochladí.
Má sestra navrhuje dát sem jako dominantu tohoto parku rozhlednu…já jsem pro:-)
Pokud obě tyto plochy zastavíte, otevřená a zelená Hanspaulka jak ji známe teď o hodně přijde, žádné velké a přírodě blízké parky a žádná veřejná zeleň, kde se dá setkávat …jen domy a domy a domy a sucho bez života...bez prostoru na změnu.
Změnou charakteru ploch 411/ 322/ 2146 a 7 z ploch veřejně přístupné zeleně na plochy soukromé a zastavitelné se radikálně změní charakter čtvrti. Zmizí tak volné plochy pro vyžití veřejnosti a zejména dětí, které jsou na většině ostatních ploch omezovány okolitým automobilovým provozem. Děti tak budeme muset vozit autem do parků na okaji nebo v jiných čtvrtích a výrazně se omezí možnost volného pohybu. Žádám tedy o zachování specifika Hanspaulky jako zelené části města, kde je možný nejenom pohyb po vlastní malé zahrádce, ale po velké části čtvrti.
Po obou stranách ulice Na pískách je nad ulicí Sušická poměrně velké území zastavěné "bytovkami". Plocha okolo těchto domů je označena chybně bíle, mělo by být označeno jako park ve volné zástavbě, neboť jsou tyto domy obklopeny zelení a již zde není prostor k další výstavbě, což by mělo být v metropolitním plánu uvedeno správně.
Totéž platí pro okolí bytovek v ulici Zengrova, pro bytovky na rohu ulic Na Klimentce a Na Míčance a bytovky na rohu ulic Nad Strakovkou a Šárecká!!! Obecně se to týká okolí všech bytovek na Hanspaulce! Není zde místo k zástavbě, je zde zelená plocha!
Zelené plochy musí MPP jasně deklarovat jako zeleň, bílé plochy v místech dnešních parkových ploch jsou skrytou hrozbou nejen pro tuto lokalitu!
souhlasim s nazorem
Uvedené plochy by měly být označené zeleně, aby nemohly být předmětem spekulací.
Naprosto souhlasím s tímto názorem! Uvedené plochy jsou volně dostupnou zelení a měly by být v MPP označeny zeleně, nikolí bíle!
Souhlasím s názorem, plochy okolo bytových domů by měly být označeny jako park ve volné zástavbě.
Prosím označit plochy mezi bytovkami zeleně, aby se nedalo spekulovat. Ta bílá barva je nějaká chyba? Nebo záměr?
Plně souhlasím.
Ohledně případné zástavby v okolí „bytovek“ bych chtěla upozornit na fakt, že v době jejich výstavby nebylo pro ně řešeno parkování. U některých domů byl vhodnější terén a stání jsou zřízena u domu, u některých ne a není kde zaparkovat. Zelené plochy mezi domy jsou ve skutečnosti trochu menší. U některých bytovek byla možnost a byly zřízeny garáže. Jejich kapacitu je potřebné zachovat. Případnou další výstavbu v lokalitě je potřebné podmínit řešením parkování. Nová zástavba by si samozřejmě musela zajistit parkování pro sebe, ale zároveň by měla dostat jako podmínku dořešit parkování i pro již starší existující zástavbu v lokalitě. V každém případě by lokalita měla zůstat stejně jako celá Hanspaulka především hodně zelená.
Velké bílé plochy v ulici Ke Karlovce (naproti ulici Nad Strakovkou) jsou podle barvy určeny k zástavbě, ale nikde není uvedeno jaké. Jaké jsou pro toto místo regulativy co do výšky a míry zatavitelnosti? Co do charakteru - obytná, komerční...? Nutné v MPP dospecifikovat a držet se prosím spíš při zemi, velké stavby Hanspaulce opravdu nesvědčí.
Stejný problém je u dvou parcel pod ulicí Šárecká - jedna plocha je naproti ulici Za Hanspaulkou a druhá je přístupná z ulice Hanzelkova. Ani u nich není uveden jakýkoliv regulativ ohledně výšky, odstupových ploch, zastavitelnosti pozemku... a to vše je třeba v MPP určitě vymezit.
Zelené plochy musí MPP jasně deklarovat jako zeleň, bílé plochy v místech dnešních parkových ploch jsou skrytou hrozbou nejen pro tuto lokalitu!
souhlasim s komentari
Bílá plocha v místě supermarketu Tesco mezi ulicemi Na Pískách a Krocínovská. Bílá znamená zastavitelná plocha. Ano, cosi nepěkného zde nyní stojí ale po stranách této stavby je zeleň, tráva stromy a není to tedy v MPP správně vyznačeno. Jaké jsou plány s tímto pozemkem, jaké jsou regulativy pro případné úpravy, zastavitelnost, počet pater... Nutné v MPP dospecifikovat a respektovat, že počet pater na Hanspaulku patřících staveb jsou 2 NP! (4NP mají jen místní paneláky a bytovky...)!!!
Kolem Hanspaulského zámečku je místo šrafy značíčí, že se jedná o zahradu (jako je tomu u všech domů v okolí), jen bílá barva. Máme si to vysvětlovat tak, že je zahrada kolem určena pro výstavbu? Nebo je to omyl? Každopádně toto by měl v MPP někdo upravit buď správnou šrafou nebo jasným vymezením regulativů pro výstavbu!
Totéž se týka vily v ulici Šárecká která je naproti ulici Na Míčánce.
Stejná je situace i u usedlosti Kotlářka a sportovního zařízení ČVUT. I zde je hodně zeleně a přitom plocha je celá bílá.
Zelené plochy musí MPP jasně deklarovat jako zeleň, bílé plochy v místech dnešních parkových ploch jsou skrytou hrozbou nejen pro tuto lokalitu!
souhlas
Souhlasím.
V MPP jsou následující plochy označeny bílou barvou, tedy plocha zastavitelná. Přitom současný stav je následující a je ve veřejném zájmu ho takto zachovat:
V ulici Nad Komornickou je zelený pás se stromovou alejí, vše završeno překrásnou kapličkou, místo zcela duchovní! Toto by mělo být určitě zachováno jako parková plocha!
Obdobné je to v ulici U Hadovky, je zde zelený pás vedoucí od ulice Sušická až dolů k Evropské ulici. Je zde tráva, hodně keřů a skvěle se tu trénuje rychlá chůze do kopce! Rozhodně toto není místo pro zástavbu, ale pro mírnou kultivaci a zachování parku.
V ulici Na Kodymce mezi ulicemi Na Špitálce a Šárecká je také zelený pás, je zde alej borovic, tráva, lavičky, místní zde obnovují druhou stranu aleje, která byla původně modřínová a hodně proschla. Ani toto není obytný blok a místo k zástavbě. Toto je místo k odpočinku ve stínu a k relaxaci při poslechu šumění borovic!
Mezi ulicemi na Štáhlavce a Na Míčance je opět bílá plocha, přitom zde je v horní části směrem k Matěji třešňová alej a v další (dolní) části pak divoce rostoucí stromy na skále. Žádám zachování přirody!
Část bývalého zahradnictví v ulici Natanaelka - zda je také kompletní zeleň, sice to potřebuje úpravu, ale další domy určitě potřeba nejsou! Navíc se toto území plynule prolíná s chráněným uzemí Horní Šárka a domy by tu stát neměly!
Bílá šrafa je také v místě dětského hřiště v ulici Soborská za tenisovými kurty. I zde se bude stavět něco nového? Opravdu doufám, že ne!
Šedou barvou je vyznačeno prostranství Mezi ulicemi Na Sekyrce a Evropská. Je zde náměstíčko, ovšem s parkem a ten je najisto zelený (tráva a stromy) a měl by jako takový být veden!
Zelené plochy musí MPP jasně deklarovat jako zeleň, bílé plochy v místech dnešních parkových ploch jsou skrytou hrozbou nejen pro tuto lokalitu!
shoduji se s nazory
Souhlasím
Souhlasím s výše uvedenými připomínkami paní Marie Svobodové Fialové.
Připojuji se ke všem připomínkám
Náměstí Na Pernikářce je v MPP vyznačeno šedou barvou? Nechápu proč, když je zde nyní park se vzrostlými stromy! Toto je nutné v MPP upravit a pracovat se skutečným stavem.
Rozhodně nesouhlasím s vymezením stavebních a nestavebních bloků v lokalitě Hanspaulka. Je zde již jeden příklad toho, že úřad prodal zastavitelnou plochu zahraničnímu developerovi a ten tu chce stavět. Jako občané už nemáme tuto situaci nijak ovlivnit. Prosím nenechte stavět další domy tam, kde je zeleně tak akorát.
Pokud by se někde na dotčených lokalitách stavělo (a to se nemá, kromě snad již dříve dohodnutého plánu), výšková regulace má být jen jedno podlaží. Stavitelé jsou velmi kreativní v klasifikaci podlaží, zejména pokud se jedná o terén na kopci. Příkladem jsou již postavené domy v ulici Na Míčánce. Některé z nich mají čtyři nadzemní podlaží namísto dvou podle regulačního plánu. Důvod - výhled na Pražský Hrad - podstatně zvyšuje zisk ze stavby. Regulace na jedno podlaží by snad omezila chuť investora jít do stavby v tomto terénu.
Zcela souhlasím s paní Dolenskou, povolená 2 nadzemní a jedno podzemní podlaží, často končí žádostí o změnu na 3 nadzemní a dvě podzemní podlaží z důvodu svažitosti pozemku. Ale o tom, že je tu svah všchni vědí předem a jen této argumentace využívají. Rázem pak vznikají 3 nadzemní a 1-2 polopodzemní podlaží, se zapuštěnou zadní stěnou a přední stěnou s výhledem na Hrad, obrovské úbytky zeminy a dům naprosto nerespektující skutečný průběh terénu....v ulici Šárecká už proti tomu bojujeme roky! Takže plně souhlasím s tím, aby se nová výstavba omezila jen na jedno nadzemní podlaží a jedno podzemní. Zkušenosti jsou neblahé.
Z podkladů ke zřejmé, že na Hanspaulce je převážná většina domů a bloků s čísem 2, jsou to domy původní zástavby, které tvoří charakter a samou podstatu této čtvrti. Nicméně i zde se bohužel povedlo postavit četné bytovky, nelze se divit, bydlení je tu krásné, ty ale do lokality se naprvní pohled nepatří. Nicméně jsou tu a mají v počtu podlaží číslo 4. Toto je stavební omyl, nelze to brát tak, že je možné zde postavit další mega dům se 4 NP jen proto, že už tady přeci nějaké jsou. Nelze! To co dělá Hanspaulku tím čím je jsou jemné různorodé vilky, nikoliv bytovky a bytové domy!!!!
Moje poznámka se týká transformační plochy mezi Kladenskou ulicí (Bořislavkou) a Evropskou, kde je teď ohrazená zelená plocha. Plocha patří do lokality Kladenská, ale má výrazný vliv na obyvatele jižní Hanspaulky.
Výšková regulace tohoto prostoru je 6. Jde o plochu podél metropolitní třídy Evropská a bude tam komerční zástavba, takže 6 patry to zdaleka nemusí skončit díky výjimkám. Na protilehlé straně Kladenské ulice jsou to 4 patra a tato část je podstatně níže ve svahu. Na protilehlé straně Evropské jde o vilovou zástavbu Hanspaulky. Je sice výše ve svahu, ale s regulací jen dvě patra, která jsou pro zástavbu použita. Tím se vytváří možnost postavit na transformační ploše předimenzovanou stavbu, která se bude výškově vymykat celému okolí. S tím spojený růst dopravní zátěže a další negativní vlivy. To se mi nezdá přijatelné pro obyvatele okolních lokalit.
Zcela souhlasím, pozemky na hranici dvou lokalit je nutné regulovat podle výškových regulativů přilehlých bloků (domů) na obou územích a ne jen toho na jehož území se nachází!
Je zřejmé, že omezení počtem podlaží je využíváno kreativně. nejsem odborník, abych navrhnul řešení, ale je nutné zachovat maximální výšku a průhled mezi domy.
Nastavení výškové hladiny je důležitý regulační prvek, který rozhodně má své opodstatnění. Při pohledu na území však rastrový systém vykazuje velké nedostatky. Pokud by se měla výška stanovovat, tak ulici od ulice, dům od domu. Jedině tak se zabrání sporům a nejasnostem. S možným zvyšováním stávající výškové úrovně nelze souhlasit. Stávající výšková úroveň nesmí být nadále překračována tak, jak se děje nyní na mnoha místech Prahy 6 i jinde. MPP by měl toto jasně stanovit. Rastrové vyznačení takto důležitého ukazatele je zcela nevhodné, nejednoznačné a velmi snadno zneužitelné. Navíc je dle návrhu MPP možno navyšovat podlažnost podél hlavních komunikací a na nárožích. To je třeba striktně odmítnout.
Zachování současných ploch
Petr Svoboda:V lokalitě Hanspaulky je velmi příjemné bydlení, hlavně díky rozumné plochy zeleně. Je důležité zachovat přírodní ráz Hanspaulky i pro další generace a rozumně korigovat další výstavbu.
Nesouhlasím s navrhovanou zástavbou plochy 411/322/2147. Tato část vždy sloužila jako přírodní oblast s možností setkávání občanů, venčení psů, a měla by občanům sloužit dál. Vhodné užití této plochy bych viděl jako park s vodním biotopem a např. přírodním dětských hřištěm.
Stejně tak, navrhnované zastavění plochy 411/322/2146 je naprosto nesmyslné a nesystémové. Jedná se o unikátní přírodní oblast s výskytem mnoha živočichů a výrazně přispívající ke klidnému rázu oblasti. Její zastavění (i částečné) by bylo neopakovatelnou chybou.
Pro rozvoj bytové zástavby je v oblasti mnoho míst, kde výstavba neuškodí a vhodně doplní stávající stavby, oblasti 411/322/2146 a 411/322/2147 to rozhodně nejsou.
Zachování zeleně místo dalších domů
Marie Svobodová Fialová:Zastavitelná obytná transformační plocha 411/322/2146:
Před 60 lety zde bylo pole, později přibyly náletové dřeviny, pár srnek, bažanti, králíci…zkrátka divočina ve středu města a tak to trvalo mnoho let, nikdo sem nechodil a stromy a keře rostly…. Až v roce 2009 zde postupně vzniknul Centrální park Hanspaulka - divoký park s pestrou skladbou dřevin, unikátní právě ve své neplánované struktuře, s neprostupnými úseky mezi kterými se vinou stezky vysokou travou sekanou ručně kosami, netušená zákoutí a hlavně pocit pravé přírody. Není to přehledný městský upravený park, ale právě jeho divokost, čím je vyjímečný a neopakovatelný. Zničit toto unikátní území (z hlediska flory i fauny) kvůli výstavbě dalších (a domnívám se, že zcela nepotřebných) domů je nesmyslné. Z širokého okolí je i uprostřed léta pod stromy cítit vlhko, vzácný to jev na jinak suchém kopci. Transformační plocha 411/322/2146 tvoří většinu této divoké přírody a přijít o ni by byla nevratná škoda. Jako rezident této oblasti, který kolem tohoto parku chodí každý den a mnohdy i delší cestou skrz něj, jsem jednoznačně pro zachování stávajícího parku a pokračování v jeho přírodním dotváření.
Zastavitelná obytná transformační plocha 411/322/2147 - Louka pod usedlostí Špitálka:
Stávající stav této plochy není ideální, změna je nutná, ale určitě by tou změnou neměly být další domy, těch už je tu dost.
Před revolucí zde byla v centrální části zahrádkářská kolonie, malinká políčka, velká diverzita rostlin, obrovské plané ostružiny, později vzácné druhy živočichů…Na východním cípu byla vždy tráva. Na západní straně bylo škvárové fotbalové hřiště s boudou z vlnitého plechu a zrezivělými bránami věčně bez sítě… slavné to hřiště Hanspaulské ligy!!!! Toto území si netroufli zastavět ani komunisté, "panelák" postavili v ulici vedle a v ulici níže, ale toto území i oni nechali volné. A to je co říct! To opravdu myslí někdo vážně, že by se tu mělo stavět něco teď, když to přežilo volné i minulý režim? A hlavně něco co nikdo z nás zde bydlících nepotřebuje? Jen by to celému okolí uškodilo a doslova zazdilo jakýkoliv další rozvoj směrem, který tato část Hanspaulky potřebuje.
V této části Hanspaulky chybí hřiště (dětské hřiště za kamennou zídkou na rohu ulic Na Fišerce a Na Špitálce nebylo po výstavbě (nabubřelého a sem architektonicky nepatřícího domu) nikdy nahrazeno), hřiště dětské i hřiště pro větší děti a puberťáky, malá louka pro volné běhání psů, plácek na hry (klidně retro škvárové hřiště jako tu bylo dříve) a místo pro setkávání, volně přístupná grilovací plocha, lavičky na vyhlídku na Prahy, protože výhled je zde unikátní.
Celá Hanspaulka je vyprahlý kopec, a přitom zde dříve tekly potoky a v horním parku s vrbami (Na Kuthence) byl rybník…nyní zde z vody nezůstalo nic…jen suchý kopec…pojďmě sem ten chybějící vodní prvek vrátit. Něco jako potůček v novém parku Maxe van der Stoela, něco kde si budou děti hrát a přitom poznávat zákonitosti vody a zároveň to celé místo v létě ochladí.
Má sestra navrhuje dát sem jako dominantu tohoto parku rozhlednu…já jsem pro:-)
Pokud obě tyto plochy zastavíte, otevřená a zelená Hanspaulka jak ji známe teď o hodně přijde, žádné velké a přírodě blízké parky a žádná veřejná zeleň, kde se dá setkávat …jen domy a domy a domy a sucho bez života...bez prostoru na změnu.
Pamatuji si to dětské hřiště za kamennou zídkou na rohu ulic Na Fišerce a Na Špitálce a je škoda, že muselo ustoupit stavbě toho domu.
411/322/2146 rekreační oblast
Háta Enochová:Tato plocha v současné době slouží jako rekreační oblast s mimořádnou přidanou hodnotou v podobě obrovské diversity živočichů a bohatým druhovým složením. V oblasti probíhá údržba, která je krajinářsky na vysoké úrovni a jako souhrn vzniká oblast, která je velmi oblíbená a využívaná lidmi ze sousedství. V případě zastavění tohoto územi by byla znehodnocena její stávající funkce a pro sousedství by to byla ohromná škoda. Navrhuji oblast vymezit jako rekreační oblast a dále pracovat na jejím rozvoji, který momentálně probíhá vyjímečně dobře.
Zachování zeleně
Michal Hlava:Transformační plocha 411/322/2146 je v současné době velmi hojně využívána k odpočinkovým a sportovním aktivitám. V okolí není v žádném případě přebytek volně přístupné zeleně, aby se mohly zastavovat takto udržované a upravené a často navštěvované parky. Navíc je tamní porost velmi potřebným a důležitým úkrytem pro stálou populaci ježka obecného a domovem pro nespočet ptačích druhů. Plocha je dokonce vedena jako jeden z 27 pražských významných krajinných prvků. Dále zde také podle slov Michaela Pokorného, který je členem Spolku Pro Hanspaulku, již dva znalecké posudky prokázaly výskyt chráněných druhů. Byla by proto tedy velká škoda, kdyby došlo k zastavění této plochy.
Transformační plocha 411/322/2147 je místními velmi oblíbená travnatá plocha využívána denně pro rekreaci a pro trávení času s našimi čtyřnohými mazlíčky. Tato louka má unikátní polohu ve své lokalitě, protože umožňuje výhled na takřka celou Prahu. Dále se zde už jednou nebylo vydáno povolení ke stavbě z důvodu výskytu chráněných druhů.
Zachování stávající zeleně je pro lidi z Hanspaulky prioritou
Jakub Kraus:Nesouhlasíme s návrhem MP ohledně ploch 411/322/2146 a 411/322/2147.
Zachování stávající zeleně je pro nás prioritou.
My jsme ti, kdo tu žijí.
Krausovi
Transformační plocha 411/322/2147 - ne bytové domy ale park
Ivo Melichar:Transformační plocha 411/322/2147 velice láká různé investory, aby zde realizovali své plány tuto plochu zastavět. Nedovedu si přestavit , aby tato louka a potenciální park se změnil v malé město. Tím by se celá oblast stala hlučnou a rušnou . Noví obyvatelé by si koukali do oken ze svých obydlí. Jen základní věc jako již nyní omezené dopravní uspořádání okolo většiny pozemku (jednosměrné ulice) by se stalo nepouživatelné pro všechny.
Na Perníkářce
Polák Pavel:Na náměstíčku Na Perníkářce je park. Plocha je ale vyznačena šedě jako by šlo o komunikaci. To by také mohlo znamenat, že tento malý park někdo vykácí a udělá tam třeba parkoviště. Vnitřní plocha náměstíčka Na Perníkářce by měla být vyznačena zeleně jako park.
Zelené plochy nechat zelené a dále je zelenit!
Zuzana Kepková:S každým novým plánem je méně zeleně a více zastavěných ploch! Chceme naopak zeleň přidávat a ještě je potřeba nově komponovat do zelených ploch i vodní nádrže.
Zásadně nesouhlasíme např.s tím, že Na Pernikářce plocha, která je dnes zelená, je v plánu šedivá, tudíž tam snad plánujete beton či asfalt na parkoviště?!