Zpět na
postup

Jiviny

Garant: Jindra Kvapilová
(artetfact@volny.cz)
List lokality
 

3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality

Metropolitní plán stanovuje, jak se bude každá z lokalit rozvíjet. V této části budete navrhovaný směr rozvoje lokality připomínkovat. Budoucí rozvoj lokality je v metropolitním plánu definován na několika místech.

Pro odpovězení otázek budete potřebovat (otevírejte do nových oken prohlížeče):

Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci.

Příklad připomínky 3a. si můžete prohlédnout zde
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 5) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Jindra Kvapilová:

V cílovém charakteru lokality se uvádí vytvoření různorodého města, v jižní části je ale navržena homogenní čtyřpatrová zástavba. Rovněž deklarovaná prostupnost se zhorší jednak uvedeným rozšířením Karlovarské a také plánovanou hustou zástavbou.

28. 2. 2018, 20:37
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-166-3a-0

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:03
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-166-3a-1

Radomír Matulík:

Cílový charakter lokality, totiž vytvoření různorodého města, zajištění prostupné sítě veřejných prostranství a její propojení s uliční síti sousedních lokalit a zároveň rozšíření Karlovarské ulice nemůže principiálně fungovat. Čtyřpodlažní zástavba jižně od rozšiřované výpadovky zhorší deklarovanou prostupnost a propojenost a navrhovaná výstavba nebude splňovat kriteria moderního bydlení.




se uvádí vytvoření různorodého města, v jižní části je ale navržena homogenní čtyřpatrová zástavba. Rovněž deklarovaná prostupnost se zhorší jednak uvedeným rozšířením Karlovarské a také plánovanou hustou zástavbou.

15. 3. 2018, 13:57
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-166-3a-2

Jindra Kvapilová:

V cílovém charakteru lokality se uvádí vytvoření různorodého města, v jižní části je ale navržena homogenní čtyřpatrová zástavba. Rovněž deklarovaná prostupnost se zhorší jednak uvedeným rozšířením Karlovarské a také plánovanou hustou zástavbou. Metropolitní plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.

31. 3. 2018, 21:39
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 166-3a-SUM-0

Martin Hůla:

V cílovém charakteru lokality se uvádí vytvoření různorodého města, v jižní části je ale navržena homogenní čtyřpatrová zástavba. Rovněž deklarovaná prostupnost se zhorší jednak uvedeným rozšířením Karlovarské a také plánovanou hustou zástavbou. Metropolitní plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.

29. 4. 2018, 22:27
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-166-3a-4

Příklad připomínky 3b. si můžete prohlédnout zde
3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby? (hlavních komentářů: 4) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Jindra Kvapilová:

Index využití lokality je zvýšen ze stávající hodnoty 0,25 na 0,61, což je velké navýšení, zvláště s ohledem na to, že v okolních lokalitách se index využití pohybuje v rozmezí 0,3 - 0,4.

28. 2. 2018, 20:42
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-166-3b-0

Radomír Matulík:

Navrhovaný index využití lokality (zvýšení ze stávajícího stavu 0,25 na 0,61) nerespektuje obvyklé hodnoty v okolních lokalitách, ale zvedá plochu zástavby výrazně více, než by bylo žádoucí.

15. 3. 2018, 14:09
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-166-3b-1

Jediný potenciál zastavět?

Pavel Charvát:

Pohled na satelitní snímky (Mapy.cz nebo Google maps) ukazují velký rozsah zeleně v celé lokalitě. To MPP vůbec nereflektuje. Přímo se nabízí ponechat tuto zeleň (neupravený park, zahrádkářská kolonie) a rozvíjet pro rekreační účely a jako přirozenou ochranu obyvatel Bílé Hory. Navrhovaný rozsah dopravních staveb na západním okraji Prahy 6 a rozšíření letiště VH sebou nese velké riziko zhoršení životního prostředí. Bílá Hora je vyvýšená a při převládajícím SZ proudění výrazně stoupne hlukové zatížení, zplodiny i světelný smog. Navíc v navrhované výstavbě chybí jasný popis občanské vybavenosti a to v kombinaci s relativně slabší MHD povede nutně k dalšímu lokálnímu zahuštění automobilové dopravy, pokud dojde k výstavbě v lokalitě Jiviny.

25. 3. 2018, 07:37
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-166-3b-2

Jindra Kvapilová:

Index využití lokality je zvýšen ze stávající hodnoty 0,25 na 0,61, což je velké navýšení, zvláště s ohledem na to, že v okolních lokalitách se index využití pohybuje v rozmezí 0,3 - 0,4. Pohled na satelitní snímky ukazuje velký rozsah zeleně v celé lokalitě. To MPP vůbec nereflektuje. Přímo se nabízí ponechat tuto zeleň (neupravený park, zahrádkářská kolonie) a rozvíjet pro rekreační účely a jako přirozenou ochranu obyvatel Bílé Hory. Navrhovaný rozsah dopravních staveb na západním okraji Prahy 6 a rozšíření letiště VH sebou nese velké riziko zhoršení životního prostředí. Bílá Hora je vyvýšená a při převládajícím SZ proudění výrazně stoupne hlukové zatížení, zplodiny i světelný smog. Navíc v navrhované výstavbě chybí jasný popis občanské vybavenosti a to v kombinaci s relativně slabší MHD povede nutně k dalšímu lokálnímu zahuštění automobilové dopravy, pokud k výstavbě v této lokalitě dojde.

31. 3. 2018, 21:42
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 166-3b-SUM-0

Příklad připomínky 3c. si můžete prohlédnout zde
3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci? (hlavních komentářů: 4) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Jindra Kvapilová:

Rozhodně by měla být stanovena podrobnější regulace pro transformační plochy. Individuální regulativy pro doplňování struktury města a předměstí nevymezují téměř nic, jen velikost plochy a využití. Není stanovena rozloha parků ani veřejných prostranství, zastavitelnost stavebních bloků je určena jen podle jejich velikosti, ale není již určeno, v jakém poměru zde různé velikosti stavebních bloků mohou být realizovány.

28. 2. 2018, 20:47
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-166-3c-0

Nesoulad dokumentace a reality

Pavel Charvát:

MPP neodráží skutečný rozsah zeleně v lokalitě a označuje jí celou jako zastavěnou/zastavitelnou.

25. 3. 2018, 07:40
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-166-3c-1

Jindra Kvapilová:

Rozhodně by měla být stanovena podrobnější regulace pro transformační plochy. Individuální regulativy pro doplňování struktury města a předměstí nevymezují téměř nic, jen velikost plochy a využití. Není stanovena rozloha parků ani veřejných prostranství, zastavitelnost stavebních bloků je určena jen podle jejich velikosti, ale není již určeno, v jakém poměru zde různé velikosti stavebních bloků mohou být realizovány. MPP neodráží skutečný rozsah zeleně v lokalitě a označuje ji chybně celou jako zastavěnou/zastavitelnou.

31. 3. 2018, 21:44
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 166-3c-SUM-0

Silvie Hůlová:

Souhlasím s paní Jindrou Kvapilovou.

30. 4. 2018, 00:00
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-166-3c-3

Zpět Pokračovat dále