Na tuto stránku napište jakékoliv připomínky, které jste doposud neuplatnili v na jiných místech této aplikace. Může se jednat i o nejrůznější problémy, na které jste při studiu metropolitního plánu narazili. Například nalezené logické nesrovnalosti v definovaných regulacích. Důležité je i zapsat problémy s pochopitelností a čitelností plánu.
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci. Nad příslušnou otázkou si otevřete i příslušný výkres.
Příklad připomínky 7a. si můžete prohlédnout zde
proč neudělat interaktivní odkazy přímo do jednotlivých parcel?
Antonín Mejtský:Stačilo by jedno kliknutí a hned bych rád viděl co je na dané parele právě v projednávání (včetně lhůt pro připomínkování a účastníků=developerů). Prostě jako elektronická nátěnka :o)
Dobrý nápad.
Taky se mi to libi!
Reliéf krajiny
Magda Radostová:Podle některých znaků nereflektuje nový MP reliéf krajiny.
Znalost lokality a spolupráce s obyvateli dané oblasti je jediné řešení jak nezaprodat prosotry developerům.
Stanovit minimální nezastavitelnost lokalit.
Ano, souhlasim s timto nazorem.
Proč to udělat jednoduché?
Karel Šnajdr:Chápu, že je tak rozsáhlý dokument jakým bude MPHMP velmi složité vytvářet.
Ale už jsem pár MP (tedy zahraničních MP) měl možnost vidět.
Proto nechápu, proč je to uděláno tak, aby se v tom jen odborník a "zarputilec" z řad veřejnosti vyznal.
Co to má "skrýt" tato filozofie dokumentu?
Proč je nutné vše stahovat a přitom nevědět co zrovna stahuji a doufat že v dokumentu najdu to co hledám.
To se zvládalo již v DOSu. Dnešní IT technologie umí rozhodně více.
Tedy pokud není záměrem "laiky" znechutit od studia tohoto dokumentu (aby "nekafrali" tolik).
Ano presne, taky to vidim tak.
Plný souhlas s komentářem paní Radostové
Filip Schneider:Plný souhlas s komentářem paní Radostové
Plně souhlasím s komentářem paní Magdy Radostové
Alexandra Schneider Hrouzková:Plně souhlasím s komentářem paní Magdy Radostové.
Zásadní připomínka - Chybí aktivní srozumitelné předsavení a projednáí MPP s veřejností. Na projekt tohoto rozsahu a významu by měla být mezinárodní soutěž pro týmy, jejichž výtěz by MPP ralizoval.
veronika zapletalová:Občané Prahy mají sice možnost do konce března 2018 připomínkovat nově vznikající MPP. Ale jedině Praha 6 má tento připomínkovací portál, do kterého veřejnost může vsoupit, a to proto, že ho udělaly sdružené spolky občanů. Iniciativa pro vznik tohoto portálu nevyšla od organizátorů nebo od města. Ostatní části Prahy tuto možnost nemají. Pro většinu lidí je extrémně náročné se i tak v novém plánu orientovat, a to nejen časově. Nový plán nebyl dostatečně časově i srozumitelně veřejnosti představen, tak, aby se k němu mohla adekvátně vyjádřit.
Informace o této možnosti nebyla dostatečně šířena. Vědí o něm např. rodiče ve školách, v jejichž blízkosti se masivní výstavba chystá? Řešil ho někdo formou jednoduššího srozumitelného dotazníku s dětma a studenty? Jich se příštích zhruba 25 let týká. Oni by se minimálně mohli vzdělávat, jak se smysluplně zodpovědně sebevědomě zapojit do tvorby svého prostředí. Stále nám někde v nás chybí vazba ke krajině a péči o ní zpřetrhaná během 40.let socialismu. Je potřeba ji navázat.
Podlle mne minimálně oblasti jako západ Prahy 6 je určen pro masivní developerskou a související silniční zástavbu, ale pravidla jsou velmi volná, nahrávající developerské a silniční dopravě na úkor stávající zástavby a obyvatel. To rozbije místní vztahy, místo toho, aby se posilovaly. Lokality jsou příliš rozdrobené, nedávají smysl, i data uvnitř jich si odporují. Je nutné vypořádat území, které se zastavuje vůči širšímu území. Lokality jsou příliš malé. Samy o sobě vytržené z kontextu.
Za nebezpečné považuji nevymezení funkčních struktur a infrastruktury. V určeném ( hrubě naddimenzvaném) počtu pater tak může být kdekoiv supermárket nebo autosalon, ale není podmínka výstavby škol, školek, kultury, drobných obchodů. Prostředí se tak hrubě odlidšťuje.
Uvádím příklad z Paříže:
"Celý proces byl zahájen povoláním deseti mezinárodních urbanistických týmů, které mezi červnem 2008 a dubnem 2009 vypracovaly návrhy vizí rozvoje Velké Paříže. Během méně než jednoho roku tak metropole s dvanácti milióny obyvatel získala deset různých alternativ rozvoje, které následně konzultovala s veřejností. Konzultace probíhaly formou půlroční výstavy či série prezentací, vedla se diskuze mezi politickou reprezentací, autorskými týmy, odborníky se zkušenostmi z podobných zahraničních měst a v neposlední řadě občany."
Jitka Molnárová, Demokratické plánování Velké Paříže 10.3.2017
Souhlasím, projekty je třeba diskutovat a nic neskrývat. Developeři shrábnou výdělek, ale my tu budeme žít (nebo nebudeme, podle toho, co se povede-hrozí doslova exodus místních a vznik ghet, pokud dojde ke zničení kouzla lokality a devalvaci hodnoty nemovitosti=území ala ubytovna pro socialně slabší).
Souhlasim s Veronikou Zapletalovou. Absolutne. Az je mi z toho zle..
souhlasím
Souhlasím s komentářem Veroniky Zapletalové. Děkuji spolkům na Praze 6 za inicicativu s vytvořením této aplikace a radnici Prahy 6 za to, že se našimi připomínkami bude zabývat! Je to ale řešení, které vzniklo v nouzi! Kde je systémový na občana orientovaný celkový postup ze strany hl. m. Prahy?
Plně souhlasím s komentářem p. Zapletalové ap. Radostové.
Interaktivní odkazy na jednotivé parcely a dění kolem nich, jak navrhuje pan Mejtský, by bylo skvělé.
Souhlas s komentářem Antonína Mejtského a Magdy Radostové
Soňa Mádlová:proč neudělat interaktivní odkazy přímo do jednotlivých parcel?
Reliéf krajiny
Ignorace obyvatel bude pokračovat?
Jitka Schlögelová:Nový MP by měl mít z každé lokality k dispozici zástupce, který nejvíce ví o problémech a životě v dané lokalitě. Co může být přínosné pro obyvatele Dejvic může znamenat naprostou devastaci pro obyvatele Starého Veleslavína. Z cizího toiž krev neteče. A do té doby než si odpovědné osoby toto neuvědomí bude i nadále pokračovat nekoncepční výstavba plná chyb, které odnesou obyvatelé dané lokality.
Bez názoru obyvatel lokality jsou to jen další vyhozené peníze
Zuzana Čamborová:Nový MP je zbytečně složitý pro orientaci ... z každé lokality by měl být konzultant, který nejvíce ví o problémech a životě v dané lokalitě.
Více komunikace
Veronika Martinkova:Chybí aktivní srozumitelné předsavení a projednání MPP s veřejností. Na projekt tohoto rozsahu a významu by měla být mezinárodní soutěž pro týmy, jejichž vítěz by MPP realizoval.
Každopádně z každé lokality by měl být účastníkem alespoň jeden zástupce dané lokality, který zná nejlépe problematiku místa, kde bydlí.
Ano, velky souhlas.
Hlavní připomínky se týkají
- Zapojení veřejnosti do tvorby metropolitního plánu
- Nevyváženého poměru developerských ploch vůči plochám udržitelného životního prostředí
== Zapojení veřejnosti do tvorby metropolitního plánu ==
Příklad z Paříže:
"Celý proces byl zahájen povoláním deseti mezinárodních urbanistických týmů, které mezi červnem 2008 a dubnem 2009 vypracovaly návrhy vizí rozvoje Velké Paříže. Během méně než jednoho roku tak metropole s dvanácti milióny obyvatel získala deset různých alternativ rozvoje, které následně konzultovala s veřejností. Konzultace probíhaly formou půlroční výstavy či série prezentací, vedla se diskuze mezi politickou reprezentací, autorskými týmy, odborníky se zkušenostmi z podobných zahraničních měst a v neposlední řadě občany."
Jitka Molnárová, Demokratické plánování Velké Paříže 10.3.2017
Občané Prahy mají možnost připomínkovat nově vznikající MPP. Ale jedině Praha 6 má tento připomínkovací portál, do kterého veřejnost může vstoupit, a to proto, že ho udělaly sdružené spolky občanů. Iniciativa pro vznik tohoto portálu nevyšla od organizátorů nebo od města. Ostatní části Prahy tuto možnost nemají. Pro většinu lidí je extrémně náročné se i tak v novém plánu orientovat, a to nejen časově. Nový plán nebyl dostatečně časově i srozumitelně veřejnosti představen, tak, aby se k němu mohla adekvátně vyjádřit.
Informace o této možnosti nebyla dostatečně šířena. Vědí o něm např. rodiče ve školách, v jejichž blízkosti se masivní výstavba chystá? Řešil ho někdo formou jednoduššího srozumitelného dotazníku s dětma a studenty? Jich se příštích zhruba 25 let týká. Oni by se minimálně mohli vzdělávat, jak se smysluplně zodpovědně sebevědomě zapojit do tvorby svého prostředí. Stále nám někde v nás chybí vazba ke krajině a péči o ní zpřetrhaná během 40.let socialismu. Je potřeba ji navázat.
== Nevyvážený poměr developerských ploch vůči plochám udržitelného životního prostředí ==
Oblasti jako západ Prahy 6 je systémové správně určen pro masivní developerskou a související silniční zástavbu, ale pravidla jsou velmi volná, příliš nahrávající developerské a silniční dopravě na úkor stávající zástavby a obyvatel. To rozbije místní vztahy, místo toho, aby se posilovaly. Lokality jsou příliš rozdrobené, nedávají smysl, i data uvnitř jich si odporují. Je nutné vypořádat území, které se zastavuje vůči širšímu území. Lokality jsou příliš malé. Samy o sobě vytržené z kontextu.
Za nebezpečné považujieme nevymezení funkčních struktur a infrastruktury. V určeném ( hrubě naddimenzvaném) počtu pater tak může být kdekoiv supermárket nebo autosalon, ale není podmínka výstavby škol, školek, kultury, drobných obchodů. Prostředí se tak hrubě odlidšťuje.