Komentáře lokality 859 - Mariánské hradby

1. Metropolitní plán - lokalita
1a. Jak vnímáte prostor vaší lokality? Co je pro celou lokalitu nebo její část zásadní - co ji charakterizuje?
1b. Co ve vaší lokalitě považujete za kvalitní (hodnotné, hezké, líbí se) – ​máte k tomu vztah?
1c. Co je ve vaší lokalitě podle vás problémové – nevzhledné nebo ​způsobuje problémy (doprava, zápach, bariéra v území atd.)?
1d. Jsou ve vaší lokalitě nějaké důležité charakteristické prvky, průhledy, dominanty, přírodní, stavební památky atd., které by bylo vhodné chránit a uchovat pro budoucnost?
1e. Odpovídá podle vás vymezení lokality popsaným společným vlastnostem?  Co byste svými slovy doplnili, upravili korigovali?
1f. Navrhli byste v závislosti na popsaných společných vlastnostech lokality jakoukoliv úpravu hranice lokality?
2. Metropolitní plán - plochy
2a. Máte připomínky k vymezení stability ploch? Souhlasíte s vymezeným rozsahem?  Máte nějaký návrh k úpravě?
2b. Máte připomínky k vymezení ploch struktur ? Souhlasíte s vymezením stavebních a nestavebních bloků a struktur krajiny ? Máte nějaký návrh k úpravě?
2c. Máte připomínky k navržené výškové regulaci? Upozorněte na místa předělů a nejasnosti ve čtení výšek vzhledem k použitému rastru 100x100m?
3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 1)

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:23
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-859-3a-0

3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby? (hlavních komentářů: 1)

ZRUSENI TRANSFORMACNI PLOCHY

Klara Wagner:

ponechat rozlohu parku bez transformacnich ploch.

29. 3. 2018, 23:37
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-859-3b-0

3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci?
3d. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
4. Metropolitní plán - infrastruktury
4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně?
4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy? (hlavních komentářů: 2)

Generel bezmotorové dopravy

Pavel Charvát:

Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.

Konkrétně z hlediska lokality je potřeba řešit napojení procházející cyklostezky A15/BŘE-LE (viz www.mapy.cz) na okolní lokality
- směr na Ladronku v okolí křižovatky Dlabačov
- směr na Letnou podél Pražského hradu, kde je stezka vedena v konfliktu se zástupy pěších turistů
- zcela chybí smysluplné propojení ne sever do Ořechovky a na západ přes Malovanku směr Vypich

20. 3. 2018, 19:38
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-859-4b-0

propojení parku Max van der Stoela s Novým Světem

Petr Toman:

Nutné přidat opatření (VPS?) pro realizaci propojení dle Generelu "Průkop barokním opevněním mezi parkem Maxe van der Stoela a Novým Světem", cituji:
• proražení tunelového propojení barokním opevněním
mezi baštami X. a XI. (sv. Fr. Borgii a Kamenná), resp. mezi oběma veřejnými prostranstvími (parkem a ulicí) v jejich niveletě, tj. s minimálním převýšením a bez ztraceného spádu
• umožnit společný bezbariérový provoz chodců a cyklistů
• výrazné zkrácení pěších vazeb, zejména rekreačních a turistických, které ale mají i dopravní potenciál
• umožnění kontinuálního průchodu v širším koridoru Brusnického potoka, tj. od Jeleního příkopu po Malovanku, resp. od Chotkovy ulice po Břevnovský Klášter
• vhodná architektonická soutěž
V současnosti se na této části území MČ Praha 6 nachází nově vybudovaný park Maxe van der Stoela nad Brusnickým tunelem městského okruhu v místě zrušeného staveniště a bývalého parkového pásu pod hradebním opevněním podél zrušené zahrádkářské kolonie. Na území MČ Praha 1 je pak křižovatka ulic Nový svět a Černínská, na kraji historické zástavby. Obě městské části od sebe dělí vysoké barokní opevnění, po němž je vedena ulice Keplerova. Propojení obou lokalit je možné pouze zacházkou mnoha stovek metrů a s převýšením po schodišti, bezbariérově je pak zacházka větší než 1 km.

28. 3. 2018, 22:22
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-859-4b-1

4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp.
4d. Máte připomínky k vymezeným plochám veřejné vybavenosti? Je stávající vybavenost vyznačena správně? Souhlasíte s návrhem pro vybavenost? Máte k vybavenosti jakékoliv připomínky, nebo poznámky?
4e. Máte připomínky k vymezeným veřejně prospěšným plochám a opatřením? (hlavních komentářů: 1)

propojení parku Max van der Stoela s Novým Světem

Petr Toman:

viz Generel - nutné vyznačit průkop barokním opevněním mezi parkem Maxe van der Stoela a Novým Světem pro pěší a cyklisty

28. 3. 2018, 22:23
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-859-4e-0

7. Metropolitní plán - Obecné problémy
7a. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
5. Stávající územní plán
5a. Podívejte se, jak územní plán splňuje vaše očekávání a představy o využití území. Víte o nějakém místě ve vaší lokalitě, kde stávající územní plán má nevhodně vymezenou funkční plochu nebo špatně stanovenou míru využití území? Je ve vymezeném území problémové místo, které podle vás územní plán neřeší?
6. Porovnání stávajícího územního plánu a metropolitního plánu
6a. Máte jakékoliv připomínky nebo poznámky k rozdílům mezi stávajícím územním plánem a metropolitním plánem, a to včetně popisu ploch, vymezení infrastruktury a ochranných pásem?