Komentáře lokality 832 - Bělohorská pláň

1. Metropolitní plán - lokalita
1a. Jak vnímáte prostor vaší lokality? Co je pro celou lokalitu nebo její část zásadní - co ji charakterizuje? (hlavních komentářů: 1)

Jindra Kvapilová:

Zásadní pro tuto lokalitu je památník bitvy na Bílé hoře postavený v roce 1920(tedy docela dávno).

17. 2. 2018, 21:13
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-1a-0

1b. Co ve vaší lokalitě považujete za kvalitní (hodnotné, hezké, líbí se) – ​máte k tomu vztah? (hlavních komentářů: 1)

Jindra Kvapilová:

Památník bitvy na Bílé hoře je obklopený dosud obhospodařovaným polem a je výrazným prvkem širokého okolí, spojený zeleným pásem s oborou Hvězda.

17. 2. 2018, 21:10
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-1b-0

1c. Co je ve vaší lokalitě podle vás problémové – nevzhledné nebo ​způsobuje problémy (doprava, zápach, bariéra v území atd.)? (hlavních komentářů: 1)

Jindra Kvapilová:

Problémová je blízkost letiště a nízké přelety letadel při špatných povětrnostních podmínkách (západní větry, což plánovaná paralelní dráha neřeší).

17. 2. 2018, 21:14
Důležitost: Doplňující
Číslo komentáře: L-832-1c-0

1d. Jsou ve vaší lokalitě nějaké důležité charakteristické prvky, průhledy, dominanty, přírodní, stavební památky atd., které by bylo vhodné chránit a uchovat pro budoucnost? (hlavních komentářů: 1)

Jindra Kvapilová:

Lokalita navazuje na zelené předpolí Hvězdy a park v Aleji Českých exulantů. Památník bitvy na Bílé hoře stojí na mírném návrší, ze kterého je zajímavý rozhled od Českého středohoří přes Bezděz až na Ještěd, což je v Praze velmi ojedinělé a velmi využívané nejen místními obyvateli.

17. 2. 2018, 21:19
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-1d-0

1e. Odpovídá podle vás vymezení lokality popsaným společným vlastnostem?  Co byste svými slovy doplnili, upravili korigovali?
1f. Navrhli byste v závislosti na popsaných společných vlastnostech lokality jakoukoliv úpravu hranice lokality? (hlavních komentářů: 1)

Jindra Kvapilová:

Památník bitvy na Bílé hoře je přirozenou součástí lokality Bílá Hora, která ho obklopuje. V metropolitním plánu byl z ní vyňat. Pokud pro tuto oblast její samostatné vymezení jako rekreační lokality se strukturou parkového prostranství zaručí větší ochranu před možnou zástavbou, je to v pořádku.

17. 2. 2018, 21:23
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-1f-0

2. Metropolitní plán - plochy
2a. Máte připomínky k vymezení stability ploch? Souhlasíte s vymezeným rozsahem?  Máte nějaký návrh k úpravě?
2b. Máte připomínky k vymezení ploch struktur ? Souhlasíte s vymezením stavebních a nestavebních bloků a struktur krajiny ? Máte nějaký návrh k úpravě?
2c. Máte připomínky k navržené výškové regulaci? Upozorněte na místa předělů a nejasnosti ve čtení výšek vzhledem k použitému rastru 100x100m? (hlavních komentářů: 1)

Jindra Kvapilová:

Do lokality někde zasahuje výšková regulace 2, což bude nejspíš přesah z okolní zástavby, ale bylo by lepší, kdyby tam nebyl.

17. 2. 2018, 21:25
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-2c-0

3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 1)

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:22
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-3a-0

3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby?
3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci? (hlavních komentářů: 2)

Jindra Kvapilová:

Lokalita je označená jako čtvrťový park, jinak zde nejsou žádné regulativy. Nevím, zda to postačí pro zachování stávajícího charakteru lokality včetně jejího historického významu.

17. 2. 2018, 21:31
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-3c-0

Jindra Kvapilová:

Lokalita je označená jako čtvrťový park, jinak zde nejsou žádné regulativy, což nepostačí pro zachování stávajícího charakteru lokality včetně jejího historického významu. Metropolitní plán nereflektuje zhoršující se životní prostředí, stávající parky je nutné chránit.

30. 3. 2018, 23:13
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 832-3c-SUM-0

3d. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
4. Metropolitní plán - infrastruktury
4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně?
4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy? (hlavních komentářů: 1)

Generel bezmotorové dopravy

Pavel Charvát:

Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.

20. 3. 2018, 19:37
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-4b-0

4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp.
4d. Máte připomínky k vymezeným plochám veřejné vybavenosti? Je stávající vybavenost vyznačena správně? Souhlasíte s návrhem pro vybavenost? Máte k vybavenosti jakékoliv připomínky, nebo poznámky?
4e. Máte připomínky k vymezeným veřejně prospěšným plochám a opatřením? (hlavních komentářů: 1)

Jindra Kvapilová:

V odůvodnění vymezení lokality je uvedeno, že chybí lepší prostupnost z lokality Bílá Hora. K památníku ale vedou tři cesty z okolních komunikací, což plně postačuje k dobré dosažitelnosti a zachovává intimní ráz místa.

17. 2. 2018, 21:34
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-832-4e-0

7. Metropolitní plán - Obecné problémy
7a. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu? (hlavních komentářů: 2)

Jindra Kvapilová:

Památník bitvy na Bílé hoře, který je dominantou lokality, má historickou hodnotu, okolní relativně neporušená zeleň má krajinářskou hodnotu. Vzhledem k narušenému životnímu prostředí hlavního města je takovéto lokality třeba více chránit, metropolitní plán by měl stanovit taková omezení, která zabrání jejímu zničení a zastavění. Současné regulativy metropolitního plánu pro tuto lokalitu jsou nedostatečné.

31. 3. 2018, 13:30
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 832-7a-SUM-0

Obecné problémy

Jindra Kvapilová:

Zapojení lokality do koncepce širšího území, doplnění popisu koncepce území
zásadní připomínka – Lokalita Bělohorská pláň je neoddělitelně s lokalitou 328 Bílá Hora a je rekreačním centrem širšího území. V MPP chybí nástroj pro popsání vazeb mezi lokalitami a jejich vzájemným ovlivňováním se.

Definování městské priority
zásadní připomínka - zachovat přírodní charakter lokality jako významného stabilizačního ekologického prvku ve spojení s Oborou Hvězda a zeleným předpolím Hvězdy celoměstského významu. Metropolitní plán nereflektuje zhoršující se životní prostředí, stávající parky je nutné chránit.

15. 5. 2018, 22:36
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 832-7a-SUM-1

5. Stávající územní plán
5a. Podívejte se, jak územní plán splňuje vaše očekávání a představy o využití území. Víte o nějakém místě ve vaší lokalitě, kde stávající územní plán má nevhodně vymezenou funkční plochu nebo špatně stanovenou míru využití území? Je ve vymezeném území problémové místo, které podle vás územní plán neřeší?
6. Porovnání stávajícího územního plánu a metropolitního plánu
6a. Máte jakékoliv připomínky nebo poznámky k rozdílům mezi stávajícím územním plánem a metropolitním plánem, a to včetně popisu ploch, vymezení infrastruktury a ochranných pásem?