Džbán má kouzlo přitahující velké množství lidí. Od sportovního vyžití v létě a v zimě po možnost klidného nedělněodpoledního procházení. Vodní plocha tohoto rozměru přináší do města výrazný přírodní prvek, živel, jež není možné vnímat u malých vodních ploch, kterých je ve městě více. Vedle Vltavy a Hostivařské nádrže jde o velmi významnou vodní dominantu, jež by měla být chráněna včetně jejího okolí a mělo by o ní být náležitě pečováno.
Souhlasím.
Jedna z mála oáz doposud nepostižených developmentem. Mělo by to tak zůstat.
Vzhledem k výjimečnosti rozlehlé vodní plochy v rámci hl.m. Praha a vzhledem k její příhodné propojení s parkem Divoká Šárka je zásadně důležité, aby nedocházelo k postupnému rozšiřování zástavby a ukrajování ze zelených ploch přiléhajícícíh k vodní nádrži. To se týká i lokality za dnešní CUBE, KOOSPOLEM! Bylo by také žádoucí, aby byla nějakým způsobem zprůchodněna oblast současného oploceného koupaliště (např. v době mimo letní měsíce) a Džbán bylo možné vnímat při obcházení jako celek. Roli by měla sehrát i péče vlastníka pozemků - chybí pravidelný úklid, sekání, drobný městský mobiliář jako lavičky apod. Je třeba také vyřešit prostor navazující západně na Džbán - parkoviště před kempem Šárka navazující na ulici Nad Lávkou. Je naddimenzované a zanedbané, kapacita je naprostou většinu roku zcela nevyužita.
Souhlasím.
Někdy je okolí zanedbané z důvodu nesekání trávy v okolí Džbánu, což mu trochu ubírá na atraktivnosti. Pokud se nemýlím, je to z toho důvodu, že plochy spadají pod Lesy ČR. Možná by stálo za to změnit vlastníka na Prahu 6.
Souhlas s p. Štůlovou. Zdůraznila bych : okolí Džbánu působí zanedbaně, roli by měla sehrát i péče vlastníka pozemků - chybí pravidelný úklid, sekání, drobný městský mobiliář jako lavičky apod. Je třeba také vyřešit prostor navazující západně na Džbán - parkoviště před kempem Šárka navazující na ulici Nad Lávkou. Je naddimenzované a zanedbané, kapacita je naprostou většinu roku zcela nevyužita.
Zachovat tento přírodní park, jakékoli stavební změny by jen dopravně zatížily Vokovice, kde již dnes je dopravní situace kritická.
Souhlasím s tímto komentářem.
Přístupová cesta k areálu koupaliště Džbán a restauraci Šárka komunikací Nad lávkou je pro pěší neutěšená. Vozovka je vedena 2 úzkými pruhy, oddělenými travnatým pásem, přes který musí chodci kličkovat, aby se vyhnuli projíždějícím autům. Paralelní chodník, vedoucí na okraji lesa, je spojen s parkovištěm u areálu nezpevněnou cestou, která je po dešti neschůdná.
Vyjádření občanů k lokalitě Džbán v této otázce lze shrnout do několika okruhů:
- lokalita se jeví jako zanedbaná, bez řádné péče (sekání, drobný městský mobiliář, sběr odpadu...)
- lokalita je pro Prahu 6 a celé město výjimečná svou rozlehlou vodní využívanou hojně k rekreaci, přesto je přístup k ní veden problematicky například po velmi zanedbané ulici Nad Lávkou či ulici Ke Dvoru, jejíž podoba je nyní, po zahájení mohutné výstavby uvnitř vokovické usedlosti na konci této ulice, velmi nejasná. Jediný vhodný přístup je proto přímo z Evropské, od zastávky Nad Džbánem. Ten však není vhodný pro obyvatele Vokovic ani ty, kteří přicházejí od metra...nutí totiž k pohybu pěších podél rušné Evropské ulice.
- problémem lokality je oplocený areál na severu bránící průchodu kolem nádrže
- jako problém se jeví i parkoviště na konci ulice Nad Lávkou, které je předimenzované a v žalostném stavu. V novém MPP je zaneseno jako Městská parková plocha zahradní, je tedy nutné doufat v jeho nové pojetí.
Lokalita je zajímavá svým přírodních charakterem, podtrženým starými stromy na březích nádrže a průhledem od přítoku Litovického potoka směrem k hrázi. Tento pohled by neměl být narušen osázením naddimenzovaných staveb podél Evropské ulice.
Namísto popisu lokality Džbán se na listu nachází popis lokality Petřín...
Lokalita Džbánu by měla dle mého názoru zahrnovat i oblast kolem Litovického potoka a to až po jeho střetnutí se s Evropskou. Jde jednak pravděpodobně důležitý bio koridor a zelenou kvalitu v stavebně bujícím místě starých Vokovic (desítky bytových jednotek ve dvoře hitorické vokovické usedlosti), která má velkou hodnotu a měla by být zachována. Navrhuji připojit oblast kolem potoka k lokalitě a navíc zajistit trvalou nezastavitelnost a nestavebnost.
Souhlasím.
Souhlas. Navic by měl Džbán být veden jako nezastavitelná oblast!
Zcela souhlasím. Navrhuji připojit oblast kolem potoka k lokalitě a navíc zajistit trvalou nezastavitelnost a nestavebnost okolí potoka a břehů Džbánu. Jde o významnou lokalitu z hlediska přírodního a rekreačního.
Je podstatné, aby celá lokalita získala nestavební a nezastavitelný charakter, ať už jsou tyto pojmy využívané MPP jakkoliv nejasné.
K lokalitě Džbán je také třeba připojit zelený koridor podél přítoku Džbánu - Litovického potoka a oblast kolem potoka vést jako zelenou plochu. Což se bohužel v MMP oproti stávajícími ÚP vytratilo.
Dle legendy MPP je plocha současného oploceného areálu koupaliště vedena jako zastavitelná oblast - tak by to nemělo být, mělo by se jednat o nezastavitelnou a nestavební plochu.
Ve výkresu metropolitního plánu dochází na základě využívání rastru čtverců 100 x 100 m k nejasnostem. Jen tak je možné chápat to, že skoro ke břehu "přetekla" 4 u východního cípu vodní nádrže a 2 u malé pravděpodobně bývalé požární nádrže na východ od Džbánu, v těsném sousedství Litovického potoka Džbán napájejícího. Na těchto místech není a nemělo by být přípustné vůbec stavět! Oblast u požádní nádrže těsně hraničí s velkým do staré vokovické oblasti vklíněným bytovým komplexem a ten považuji za maximum, co daná oblast snese. Právě cestou kolem zdí bývalé vokovické usedlosti, kolem požární nádrže a dále loukou pod Koospolem přichází k Džbánu řada místních návštěvníků - pěšky, na kole, v klidu a v podstatě bez dopravy, to je třeba zachovat!
Souhlasím.
Naprostý souhlas s komentářem p. Štůlové. Další ev. zástavba by již byla v této přírodní lokalitě neúnosná.
Souhlasím s Lucií Štůlovou. Cube hyzdí okolní zástavbu a výhled ze Džbánu jžním směrem, nekopíruje výstavbu v okolí, výšková regulace by měla respektovat původní výstavbu nikoliv úlet v podobě Cube.
Základní problém vidí vyjadřující se občané ve využívání rastru čtverců 100 x 100 m v rámci MPP.
Díky nim se dostala výšková regulace a především samotná možnost výstavby až do samé vodní nádrže (jihovýchodní cíp nádrže pod CUBE) a také do míst stávající zeleně na konci ulice Ke Dvoru u bývalé požární nádrže. Do lokality Džbánu nepatří žádná další výstavba!
Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.
Souhlsím s panem Charvátem.
Namísto textu o Džbánu obsahuje List lokality popis Petřína...
Ano, souhlasím se změnou parkoviště, jen zřídkakdy smysluplně využívaného a spíše lákajícího k individuálním školám smyku na městkou zelenou plochou. Bylo by fajn, kdyby místo zanedbaného betonového placu vznikla zelená odpočinková zóna, na níž bude (v jedné její části) vyhrazeno parkování návštěvníkům vodní nádrže a to v míře, která je smyslplná. Je vhodné, aby i toto parkování nebylo betonové, ale řešeno jako zelená zpevněná plocha. Vždyť využití k parkování je opravdu jen dočasné, během několika málo letních týdnů, kdy je počasí příhodné a voda v nádrži v dobré kvalitě.
Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.
Je škoda, že generel pěší a cyklistické dopravy se nestal součástí Toto by měla být cesta do budoucnosti pro Prahu přívětivější občanům a návštěvníkům Prahy, čistší, bezpečnější a celkově lepší místo pro žití. Praha má jednu z nejlepších systému městské hromadné dopravy, tak proč podporovat nadále individuální automobilovou dopravu na úkor MHD.
Občané žádají, aby se generel bezmotorové dopravy stal součástí MPP!
Nevím, jestli to patří do této sekce, ale myslím, že by se v okolí Džbánu hezky vyjímala lesní školka, která by byla státní. Rodiče dětí by tuto iniciativu jistě přivítali.
Ano, to je dobrý nápad. Navíc by umístění školky pomohlo k péči o prostor. Přítomnost lidí, kteří přicházejí opakovaně a chápou určitý prostor jako "svůj" vede k zkvalitnění péče o něj...
Vytvořit nový územní plán Prahy je dobrá iniciativa. Návrh, se kterým jsme nyní jako veřejnost seznamováni vykazuje však veliký počet nedostatků, které by měly být rychle překonány. Jako jeden z významných problémů se jeví rozdělení celého města Prahy do velice malých částí - lokalit, které ubírají pozornost celku a znesnadňují pochopení vzájmených vztahů, na nich ale město jako organismus stojí. Navíc většina neproblematičtějších oblastí se obvykle nachází na hranici několika lokalit nebo dochází k nepřesnému a nefunkčnímu stanovení hranic lokalit. Dalšími prvky, které dle mého v MP nefungují jsou: 1) výškové limity pro jednotlivé čtverce - město není do čtverců v reálu děleno, dochází k nepřesnostem až tragédiím, kdy vedle již eistujícího výškového excesu v dané lokalitě může díky čtverci 100x100 m dojít k dalšímu nárustu výšky zástavby. 2) plán je v mnoha ohledech vágní - nemůže být v této podobě závazným předpisem, není-li z něho možné jednoznačně vyčíst, jaká jsou možnosti konkrétního místa v Praze, konkrétní stavení parcely. Jak by dle něho mohli úředníci a občané správně postupovat? 3) zdá se mi také nevhodná terminologie - například slovní spojení zastavitelná oblast nestavebního charakteru se jeví stejně jako silný protimluv. 4) zdá se mi nedostatečně vymezené obecně prospěšné stavby a občanská vybavenost, nejasné uvedení parkovišť P+R, jejichž dobré napojení na MHD, umístění, velikost mají zásadní vliv na pohyb aut skrze město. Německá města nyní přemýšlejí o omezení vjezdu starších dieselových aut do města, Praha by měla alespoň přemýšlet o tom, že dá ve městě přednost pěším, cyklistům a MHD před auty! To by se odrazilo i v tom, že by byla v metropolitním plánu naplánována s největší přesností a nezměnitelností k horšímu právě infrastruktura a zázemí pro pohyb lidí pěšky, na kolem, MHD městem.
Zcela souhlasím s komentářem p. Štůlové. Zvláště bych upozornila na bod 4. : nedostatečně vymezené obecně prospěšné stavby a občanská vybavenost, nejasné uvedení parkovišť P+R, jejichž dobré napojení na MHD, umístění, velikost mají zásadní vliv na pohyb aut skrze město. Německá města nyní přemýšlejí o omezení vjezdu starších dieselových aut do města, Praha by měla dát přednost pěším, cyklistům a MHD před auty! To by se odrazilo i v tom, že by byla v metropolitním plánu naplánována s největší přesností a nezměnitelností k horšímu právě infrastruktura a zázemí pro pohyb lidí pěšky, na kolem, MHD městem. Hlavní překážkou "zahušťování města" a důvodem protestů rezidentů je právě nedobře vyřešená doprava, která v Praze upřednostňuje individuální autodopravu před cyklo- a pěší dopravou. MHD v naší lokalitě tvoří z velké části autobusy, které jsou emisní zátěží. Praha by měla omezovat IAD, upřednostňovat kolejovou MHD (rekonstrukce železnice na Dlouhou Míli a Kladno s odbočkou na letiště !). Pro zdravý a bezpečný život ve městě je nutné zachovat to nejvíce zelených ploch - příspívají k ochlazení, zvlhčování vzduchu, pohlcují prach, CO2, tvoří kyslík.
Metropolitní plán se jeví připomínkujícím občanům jako problematický - ve více ohledech - dělení do lokalit, výšková regulace, nejasné až protichudné pojmy atd. - více viz komentář ze dne 23. 3. - Lucie Štůlová. Občané požadují důraz na přednostní důraz na vytvoření vhodného a bezpečného prostředí pro pohyb pěších a cyklistů městem, moderní řešení hromadné dopravy (P+R na Dlouhé Míli, kolejovou dopravu k němu...).
V MPP zmizela oproti stávajícímu územnímu plánu zelená plocha na hranici lokality s bývalým Koospolem /Cubem. V současném územním plánu byla označena jako Park historická zahrada, hřbitov se zelení vyžadující zvláštní ochranu. V novém MPP je v části této zelené plochy zástavba, která zasahuje podle plánu a čtverců 100 x 100 až do vody. Ve vodě :) a na jejím okraji by měly být řtyřpatrové domy, dál od břehu osmipatrové.
Džbán a park Divká Šárka je to, co bych napsala jako veřejně prospěšný prostor. Zastavován a brán veřejnosti by být rozhodně neměl.
Podle legendy chápu, že kdyby se zastavila jeste plocha před Koospolem, tedy mezi Koospolem a Evropskou třídou, kde jsou nyní napsány budovy dvanáctipatrové a osmipatrové v sousedním parčíku, budou vzhledem k navýšení pater souvisejícímu s magistrálou Evropskou o dvě a tři na nárožích stát vedle současných funkcionalistických dvoupatrových činžovních vil budvy až ptnáctipatrové. To považuji za naprosto nepřípustné hyzdící okolí jak pro místní, tak pro veškerý pohled z Šárky a Džbánu, který je určej nako rekreační.
Souhlasím.
Naprosto souhlasím s paní Zapletalovou. V MPP zmizela oproti stávajícímu územnímu plánu zelená plocha na hranici lokality s bývalým Koospolem /Cubem. V současném územním plánu byla označena jako Park historická zahrada, hřbitov se zelení vyžadující zvláštní ochranu. V novém MPP je v části této zelené plochy zástavba, která zasahuje podle plánu a čtverců 100 x 100 až do vody. Ve vodě :) a na jejím okraji by měly být řtyřpatrové domy, dál od břehu osmipatrové.
Džbán a park Divká Šárka je to, co bych napsala jako veřejně prospěšný prostor. Zastavován a brán veřejnosti by být rozhodně neměl.
Podle legendy chápu, že kdyby se zastavila jeste plocha před Koospolem, tedy mezi Koospolem a Evropskou třídou, kde jsou nyní napsány budovy dvanáctipatrové a osmipatrové v sousedním parčíku, budou vzhledem k navýšení pater souvisejícímu s magistrálou Evropskou o dvě a tři na nárožích stát vedle současných funkcionalistických dvoupatrových činžovních vil budvy až ptnáctipatrové. To považuji za naprosto nepřípustné hyzdící okolí jak pro místní, tak pro veškerý pohled z Šárky a Džbánu, který je určen jako rekreační.
Vyjadřující se občané jsou proti změnám, které by byly na základě MPP umožněny - tj. především zástaívba podél Evropské třídy mezi CUBE (Koospolem) a ulicí OSamocená a před CUBE (mezi CUBE a Evropskou), jakož i mezi CUBE a vodní nádrží, kde dokonce rastr s výškovou regulací zasahuje až do vody. Naopak změnou k lepšímu by bylo zazelenění plochy stávajícího parkoviště na konci ulice Nad Lávkou, před vstupem do oploceného areálu koupaliště.
Klidné místo v ohrožení
Lucie Štůlová:Lokalita kolem vodní nádrže Džbán je pro mne místem rekreace, ale také místem, jež vnímám jako ohrožené snahami developerů a také nekvalitní péčí MČ/HMP. Lokalita má dle mého velký potenciál být zelenou oázou navazující na přírodní park Divoká Šárka a její hodnota je nejen lokálního charakteru, ale představuje důležité místo rekreace obyvatel celého hl. m. Praha. Lokalita Džbánu se nachází v zanedbaném stavu a částečně znehodnocena i oplocením areálu na severní straně a přiléhajícím naddimenzovaným parkovištěm jež zřídkakdy nachází smysluplné využití.
Souhlasím s LUcií Štůlovou. Lokalita kolem vodní nádrže Džbán je pro mne místem rekreace, ale také místem, jež vnímám jako ohrožené snahami developerů a také nekvalitní péčí MČ/HMP. Lokalita má dle mého velký potenciál být zelenou oázou navazující na přírodní park Divoká Šárka a její hodnota je nejen lokálního charakteru, ale představuje důležité místo rekreace obyvatel celého hl. m. Praha. Lokalita Džbánu se nachází v zanedbaném stavu a částečně znehodnocena i oplocením areálu na severní straně a přiléhajícím naddimenzovaným parkovištěm jež zřídkakdy nachází smysluplné využití.
Souhlasím.
Souhlasím! Funkce a význam Džbánu je celoměstská. Proto je třeba apelovat na MČ Praha 6, aby napravila, to co způsobila, pozemky odkoupila zpět a oblast nadále rozvíjela a udržovala pro celopražskou rekreaci.
Souhlasím! Funkce a význam Džbánu je celoměstská. Proto je třeba apelovat na MČ Praha 6, aby napravila, to co způsobila, pozemky odkoupila zpět a oblast nadále rozvíjela a udržovala pro celopražskou rekreaci.
Souhlasím.
Souhlasím.
Naprostý souhlas s tímto komentářem. Zvláště bych zdůraznila, že lokalita Džbánu se nachází v zanedbaném stavu a je částečně znehodnocena i oplocením areálu na severní straně. Je ve veřejném zájmu, aby bylo možné nádrž obejít ze všech stran. Objekty na jejím břehu by měly být odstraněny nebo zrekonstrovány, jiná zástavba břehů by neměla být povolena, tak aby cenný přírodní ráz lokality byl zachován.
Souhlasím s paní Štůlovou.
Zimní bruslařská a hokejová sezona na Džbánu mě znovu přesvědčila, že tato nádrž je kouzelné místo k trávení volného času. Proto by měla být zachována pro využití všem obyvatelům jak Prahy 6, tak ostatních částí Prahy. Nedokážu si představit, že by přístup ke Džbánu byl omezen z důvodu zájmu soukromého vlastníka.
Shrnutí připomínek
Lucie Štůlová:Občané Prahy 6 vyjadřující se k lokalitě Džbán si velmi cení přírodního charakteru lokality a vnímají její význam jako celoměstský a apelují na MČ Praha 6, aby o lokalitu pečovala a zabránila ukrajování zelených ploch kolem vodní nádrže snahami developerů. Rozvíjen by měl být rekreační charakter oblasti, možnost průchodu nyní oploceným areálem s chátrajícími stavbami (opravit nebo zbourat) na severní straně nádrže a o okolí nádrže by mělo být adekvátně pečováno, nyní se jeví jako zanedbané.