Komentáře lokality 165 - Nová Ruzyně

1. Metropolitní plán - lokalita
1a. Jak vnímáte prostor vaší lokality? Co je pro celou lokalitu nebo její část zásadní - co ji charakterizuje? (hlavních komentářů: 3)

Kontext - vilová čtvrtť

Tomáš Prouza:

Lokalita je charakteristická svým vztahem k původní zástavbě území - ať už je to Liboc na severu, tak Ruzyně na jihu. V obou případech se jedná o vilkovou nízkopodlažní zástavbu, klidné ulice, individuální, respektive řadová nízkopodlažní výstavba.

30. 3. 2018, 18:41
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-1a-0

Jindra Kvapilová:

V lokalitě je nutné brát v úvahu její vztah k původní zástavbě území - ať už je to Liboc na severu, tak Ruzyně na jihu. V obou případech se jedná o vilkovou nízkopodlažní zástavbu, klidné ulice, individuální, respektive řadovou nízkopodlažní výstavbu

31. 3. 2018, 22:45
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-1a-SUM-0

Za hezkou klidnou Ruzyn

Agnes Dvořáková:

Nesouhlasím se zástavbou na pozemku v našem vnitrobloku a za garážemi (pozemek č. 1856/1 k.ú. Ruzyně)

Vnitroblok by měl zůstat parkem a vůbec nerozumím tomu, kdy se změnil na území, co se může zastavět. Dříve to byla zeleň.

Taky nesouhlasím s výstavbou v Rakovnické ulici. V současnosti je to klidné místo a výstavba v místě dnešních zahrádek/nebo spíše bývalých zahrádek, klidnou oázu zničí.

Taky vadí plánovaná Nová Ruzyně.
Nová Ruzyň nezachová ráz staré Ruzyně, pokud budou domy výškové a budou to v podstatě paneláky, změní se Ruzyně na panelákové sídliště.

Proč mají developeři vše zničit?


10. 4. 2018, 14:22
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-1a-2

1b. Co ve vaší lokalitě považujete za kvalitní (hodnotné, hezké, líbí se) – ​máte k tomu vztah?
1c. Co je ve vaší lokalitě podle vás problémové – nevzhledné nebo ​způsobuje problémy (doprava, zápach, bariéra v území atd.)? (hlavních komentářů: 2)

Letiste a infrastruktura

Josef Polášek:

Co pozitivního nám přináší druhá přistávací dráha? Potřebuje Praha přijímat ještě větší množství lidí? Už teď letiště přepravilo více lidí než bylo původně plánované (15 000 000 lidí/2017). Při druhé přistávací dráze může dojít až k dvojnásobnému počtu cestujících přes Prahu.
Už v současné době je nedostačující infrastruktura a mpp infrastrukturu důsledně neřeší. Jak chce mpp dopravit přes Prahu 6 další miliony lidí za rok navíc? Jakým způsobem se dořeší doprava na letiště? Neřeší se doprava ani jakýkoli jiný veřejný zájem z výstavby paralelní dráhy.
Měla by se řešit regulace a stavět záchytná parkoviště na okraji Prahy. Mělo by se řešit napojení na středočeský kraj a navzájem spolupracovat. Praha 6 je transitním místem pro ty, kteří dojíždí do Prahy denně za prací z oblastí severozápadu Prahy, nicméně mpp to příliš nezohledňuje. Čím více lidí Praha láká, tím více se zhoršuje kvalita života Pražanů. Evropská ulice je již v současné době přetížená. Je třeba důsledně vyžadovat regulaci provozu, nikoli lákat další lidi.
My jsme rezidenti Prahy 6, měl by být dán větší důraz na rezidentní bydlení.

31. 3. 2018, 13:37
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-165-1c-0

Jindra Kvapilová:

Zásadním problémem pro obyvatele této lokality je letiště včetně plánované druhé přistávací dráhy. Už teď letiště přepravilo více lidí, než bylo původně plánováno (15 000 000/2017). Při druhé přistávací dráze může dojít až k dvojnásobnému počtu cestujících přes Prahu. Už v současné době je nedostačující infrastruktura a MPP infrastrukturu důsledně neřeší. Jakým způsobem se dořeší doprava na letiště, aniž by zásadně zatěžovala obyvatele okolních lokalit? Je nutné řešit regulaci a stavět záchytná parkoviště na okraji Prahy. Mělo by se řešit napojení na Středočeský kraj. Praha 6 je transitním místem pro ty, kteří dojíždí do Prahy denně za prací z oblastí severozápadně od Prahy, nicméně MPP to příliš nezohledňuje. Čím více lidí Praha láká, tím více se zhoršuje kvalita života Pražanů. Evropská ulice je již v současné době přetížená. Je třeba důsledně vyžadovat regulaci provozu, nikoli lákat další lidi. Je nutné, aby byl dán větší důraz na rezidentní bydlení.

31. 3. 2018, 22:53
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-1c-SUM-0

1d. Jsou ve vaší lokalitě nějaké důležité charakteristické prvky, průhledy, dominanty, přírodní, stavební památky atd., které by bylo vhodné chránit a uchovat pro budoucnost?
1e. Odpovídá podle vás vymezení lokality popsaným společným vlastnostem?  Co byste svými slovy doplnili, upravili korigovali?
1f. Navrhli byste v závislosti na popsaných společných vlastnostech lokality jakoukoliv úpravu hranice lokality?
2. Metropolitní plán - plochy
2a. Máte připomínky k vymezení stability ploch? Souhlasíte s vymezeným rozsahem?  Máte nějaký návrh k úpravě? (hlavních komentářů: 4)

Nesouhlas s vymezeným rozsahem

Helena Kottová:

Zbytečně veliká plocha k zastavění. Není třeba přeplňovat Prahu 6 dalším sídlištěm.

28. 3. 2018, 08:19
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-165-2a-0

Nedotatečný prostor pro školy a školky

Ivana Kremlová:

Dobrý den,
domnívám se, že nabízený projekt nepočítá s dostatečným prostorem pro vybudování nezbytné občanské vybavenosti (pouhých 5%!!!). To jistě nepostačuje k tomu, aby zde mohly vzniknout dvě školy a 5 mateřských škol. Hrozí dramatické přetížení stávajících kapacit v dané lokalitě a zhoršení kvality života a vzdělání současných i budoucích obyvatel!
Děkuji za Vaši pozornost a za zvážení,
Ivana Kremlová

29. 3. 2018, 18:01
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2a-1

Nesouhlas s vymezeným rozsahem zástavby

Eva Košťálová:

Nesouhlasím s dalším zahušťováním zástavby v Praze. Infrastruktura města, zejména ta dopravní, je již v současné době přetížena. Navržené sídliště navíc nemá naplánovánu dostatečnou občanskou vybavenost. Plánovaný objem staveb a výška zástavby nerespektuje stávající lokalitu převážně dvou až třípodlažních staveb rodinných domů.

29. 3. 2018, 18:40
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2a-2

Jindra Kvapilová:

Infrastruktura města, zejména ta dopravní, je již v současné době přetížena. Navržené sídliště v lokalitě Nová Ruzyně nemá naplánovánu dostatečnou občanskou vybavenost. Plánovaný objem staveb a výška zástavby nerespektuje stávající charakter okolního území s převážně dvou až třípodlažními stavbami rodinných domů. Není možné přeplňovat Prahu 6 dalším sídlištěm. MPP nepočítá s dostatečným prostorem pro vybudování nezbytné občanské vybavenosti (pouhých 5%!!!). To jistě nepostačuje k tomu, aby zde mohly vzniknout dvě školy a 5 mateřských škol. Hrozí dramatické přetížení stávajících kapacit v dané lokalitě a zhoršení kvality života a vzdělání. Obyvatelé nesouhlasí s dalším zahušťováním zástavby v Praze.

31. 3. 2018, 22:59
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-2a-SUM-0

2b. Máte připomínky k vymezení ploch struktur ? Souhlasíte s vymezením stavebních a nestavebních bloků a struktur krajiny ? Máte nějaký návrh k úpravě? (hlavních komentářů: 20)

Jindra Kvapilová:

Lokalita je tvořena transformačními a rozvojovými plochami,, které jsou vymezeny velmi obecnými individuálními regulativy. Zastavitelnost je popsána jednotlivými typy stavebních bloků, není stanoven poměr mezi nimi, rozloha parků a občanské vybavenosti je vyjádřena v procentech (velmi nízkých). Na základě vymezení v metropolitním plánu zde může být postaveno v podstatě cokoli.

3. 3. 2018, 21:42
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-0

Nedostatečné regulativy

Daniel Türk:

Regulativy jsou velmi obecné s velmi nízkými procenty rozlohy parků a občanské vybavenosti. Vzhledem k transformačnímu potenciálu je vymezení struktur velmi nedostatečné.

18. 3. 2018, 10:50
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-1

Školy a školky

Přemysl Zima:

jak MPP plánuje naplnit potřeby vzniku nových škol a školek?
5% na občanskou vybavenost je zcela nedostatečných
kde se postaví 5 MŠ a 2 ZŠ deklarované Prahou 6 ?

27. 3. 2018, 21:11
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-2

Zřízení nových škol je nutností

Michela Christi:

5% vyhrazené plochy pro občanskou vybavenost je naprosto nedostatečných, aby zde vznikly 2 základní školy a 5 mateřských, jak si představuje Radnice Prahy 6

27. 3. 2018, 21:13
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-3

Chybněw postavená struktura!

Helena Kottová:

I naprostý nezasvěcenec si může spočítat, že 5% pro občanskou vybavenost (lokalita Nová Ruzyně) je NEDOSTATEČNÝCH!! 5% má stačit na nové školky, školy, lékárnu, lékařské středisko, samoobsluhu atd? Developer to snad nemůže myslet vážně.. Nebo je to jen zkouška bdělosti?

28. 3. 2018, 08:22
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-165-2b-4

Vanda Vetešníková

Vanda Vetešníková:

Z návrhu investora plyne, že na infrastrukturu bude vyčleněno 5% plochy. Opravdu pochybuji o tom, že to bude stačit na výstavbu 5 školek a 2 škol jak navrhuje Praha 6.

28. 3. 2018, 11:57
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-5

Málo plochy pro školky a školy

Ondřej Beneš:

Stávajících 5 % (realita bude jistě nižší) pro občanskou vybavenost je zcela nedostačujících, minimum je 10 %!!!!!!

28. 3. 2018, 16:21
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-6

Nízká občanská vybavenost a zeleň

Jana Vaníčková:

Stávající kapacita škol nepokryje potřeby tak velkého počtu obyvatel. Navrhovaných 5% je zcela nedostačujících!!! Vhodné je navýšení na 15%. V Praze 6 je tradičně velký podíl zeleně mezi zástavbou, také díky ní je Praha 6 vyhledávanou lokalitou - pro zeleň minimálně 20%.

28. 3. 2018, 22:45
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-7

Martin Cvrček:

5% plochy pro občanskou vybavenost - vybudování 2 základních škol a mateřské školky je nedostatečných

28. 3. 2018, 23:52
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-8

Neodpovídající rozčlenění vyhrazené plochy

Hana Major Sládková:

Investorem navrhovaných 5% vyhrazené plochy pro občanskou vybavenost a 10% pro parky a zeleň je naprosto nedostatečných! Do 5% plochy na plánovaný počet obyvatel se asi těžko vejdou tak potřebné 2 ZŠ, 5 MŠ, obchody, zdravotní středisko, lékárna a mnohé další k běžnému životu potřebné instituce. Stejně tak je velmi podceněna rozloha plánované zeleně, které je na Praze 6 dosud velký podíl a městská část se tak řadí mezi zelené čtvrti.

28. 3. 2018, 23:54
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-9

Občanská vybavenost

Michal Mošnička:

Nikde nemohu najít konkrétní popis občanské vybavenosti, kolik škol, mateřských škol v tomto území vznikne. Kolik parkovacích míst. Bude zde nějaká nová poliklinika? Zastavit území obytnými budovami je hezké, ale co občanská vybavenost? Myslím, že stávající občanská vybavenost takový nárůst obyvatel zcela jistě nepokryje.

29. 3. 2018, 13:57
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-10

nedostatečná kapacita škol a školem vzhledem k nové výstavbě

Kamila Mošničková:

Pokud má vzniknout nová čtvrť pro 15 tis. obyvatel je 5 % plochy pro občanskou vybavenost nedostatečná pro vznik 2 základních a 5 mateřských škol. Obávám se, že to povede k navýšení počtu žáků ve stávajících školách a školkách, tj. více žáků na jednoho učitele, družiny a jídelny budou přeplněné. Jako matka tří dětí s tím nesouhlasím. Prosím o zvážení větší plochy pro občanskou vybavenost. Děkuji.

29. 3. 2018, 14:25
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-11

Nechceme superměsto

Martin Košťál:

Návrh na bloky od 4000 do 12000m2: "úměrně" je jasně účelový a nechává návrh zcela v rukou developera.

Oblast by charakterem měla navazovat na starou Ruzyň, tudíž bloky nad 4000m2 by měly být zastoupeny 0%
Podíl parků a zeleně by měl být vyšší než 10%

29. 3. 2018, 17:06
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-165-2b-12

Nedostatečná regulace

Eva Košťálová:

Návrh plochy bloků od 4000 do 12000m2 nechává zcela na zvůli developera, co v území vznikne. Bloky nad 4000m2 nerespektují možnosti lokality. Plocha veřejné zeleně je neadekvátně malá, je nutné zachovat minimálně 20% a požadovat garanci vzrostlých stromů s habitem nejméně 10m.

29. 3. 2018, 18:46
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-13

Příliš málo prostoru pro občanskou vybavenost

Pavel Veljačik:

Navrhovaných 5% pro občanskou vybavenost je příliš málo. Radnice Prahy 6 předpokládá, že v oblasti Nová Ruzyně bude bydlet 13,5 až 18 tisíc lidí, a proto bude třeba postavit zhruba pět školek o čtyřech až pěti třídách a dvě větší základní školy o celkové kapacitě až 80 tříd. To se do pouhých 5% nemůže vejít. Poměr pro občanskou vybavenost musí být výrazně vyšší.

30. 3. 2018, 06:28
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-14

Nedostatečná kapacita pro občanskou vybavenost

Jitka Ripova:

Nesouhlasím s vyhrazenou kapacitou (pouhých 5% ) pro občanskou vybavenost, která by měla zahrnovat 2 ZŠ a 5 MŠ.

30. 3. 2018, 22:45
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-15

A co děti? Budou se mít kde učit?

Dbalá Martina:

Nesouhlasím s plánovanými 5% pro občanskou vybavenost. Je to málo na výstavbu zmíněných dvou základních a pěti mateřských škol.

31. 3. 2018, 15:28
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2b-16

Jana Míchalová:

5 procent vyhrazené plochy pro občanskou vybavenost je naprosto nedostatečných, aby zde vznikly 2 základní školy a 5 mateřských, jk si představuje Radnice Prahy 6.

31. 3. 2018, 18:50
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-165-2b-17

Nechceme superměsto

Jiří Novotný:

Oblast by charakterem měla navazovat na starou Ruzyň, tudíž bloky nad 4000m2 by měly být zastoupeny 0%
Podíl parků a zeleně by měl být vyšší než 10%

MP umísťuje do prostoru mezi oboru Hvězda a Divokou Šárku superměsto, které zcela zničí charakter lokality.

31. 3. 2018, 20:00
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-165-2b-18

Jindra Kvapilová:

Lokalita je tvořena transformačními a rozvojovými plochami, které jsou vymezeny velmi obecnými individuálními regulativy. Zastavitelnost je popsána jednotlivými typy stavebních bloků, není stanoven poměr mezi nimi, rozloha parků a občanské vybavenosti je vyjádřena v procentech (velmi nízkých). Na základě vymezení v metropolitním plánu zde může být postaveno v podstatě cokoli. Podle názoru mnoha obyvatel je 5% na občanskou vybavenost zcela nedostatečných, mělo by se do nich vejít dříve deklarovaných nových 5 MŠ a 2 ZŠ v této lokalitě. Kromě školek a škol by mělo těchto 5% zahrnovat lékárnu, lékařské středisko, samoobsluhu atd. Stávající kapacita škol nepokryje potřeby tak velkého počtu nových obyvatel. Navíc není občanská vybavenost vůbec žádných způsobem definována.
Rovněž je nedostatečný navrhovaný podíl zeleně mezi zástavbou, také díky ní je Praha 6 vyhledávanou lokalitou - pro zeleň minimálně 20% a požadovat v nově zastavovaných plochách garanci vzrostlých stromů s habitem nejméně 10m.
Oblast by charakterem měla navazovat na Starou Ruzyň, tudíž bloky nad 4000m2 by měly být zastoupeny 0%. Návrh plochy bloků od 4000 do 12000m2 nechává zcela na zvůli developera, co v území vznikne. Novou výstavbu je nutné více regulovat. MPP umísťuje do prostoru mezi oboru Hvězda a Divokou Šárku superměsto, které zcela zničí charakter lokality.

31. 3. 2018, 23:16
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: 165-2b-SUM-0

2c. Máte připomínky k navržené výškové regulaci? Upozorněte na místa předělů a nejasnosti ve čtení výšek vzhledem k použitému rastru 100x100m? (hlavních komentářů: 6)

Jindra Kvapilová:

Zástavba je vymezena 6 (převažující) a 4 nadzemními podlažími. Zvláště šestipatrové domy (a to zde mohou být ještě ta dvě povolená patra nad římsou) budou v těsném sousedství buštěhradské dráhy krásně odrážet zvuk projíždějících vlaků.

3. 3. 2018, 21:49
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2c-0

Příliš vysoké budovy

Daniel Türk:

Výšková regulace by měla respektovat výšku budov v okolních lokalitách tj. max. 4NP, spíše 2NP-3NP.

18. 3. 2018, 10:55
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2c-1

Nechceme superměsto

Martin Košťál:

Vzhledem k navrhované rozloze zástavby by mělo dojít ke snížení budov. V případě havárie letadla nejdojde k tak velkým škodám na životech a majetku.

29. 3. 2018, 17:13
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-165-2c-2

Nevhodná výška budov.

Eva Košťálová:

Výšková regulace musí respektovat výšku budov v okolních lokalitách tedy nejvýše 4-5NP, směrem ke staré zástavbě se snižující se výškou na 2-3NP.

29. 3. 2018, 18:49
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2c-3

Nevhodná výška budov

Jiří Novotný:

Výšková regulace musí respektovat výšku budov v okolních lokalitách tedy nejvýše 4 NP, směrem ke staré zástavbě se snižující se výškou na 2-3NP

31. 3. 2018, 20:02
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-2c-4

Jindra Kvapilová:

Zástavba je vymezena 6 (převažující) a 4 nadzemními podlažími. Zvláště šestipatrové domy (a to zde mohou být ještě ta dvě povolená patra nad římsou) budou v těsném sousedství buštěhradské dráhy krásně odrážet zvuk projíždějících vlaků. Vzhledem k navrhované rozloze zástavby by výšková regulace měla respektovat výšku budov v okolních lokalitách tj. max. 4NP, spíše 2NP-3NP (směrem ke staré zástavbě).

31. 3. 2018, 23:21
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-2c-SUM-0

3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 5)

Jindra Kvapilová:

V cílovém charakteru lokality je uvedeno vytvoření různorodého města s přiměřenou sítí občanské vybavenosti (navrženo 5%) a parků (navrženo 10%, jako nezastavitelné území neoznačeno nic), propojení s uliční sítí sousedních lokalit - lokalita je neprostupně ohraničena buštěhradskou dráhou a areálem kasáren, takže výsledkem budou věžáky uzavřené mezi rychlodráhou a kasárnami.

3. 3. 2018, 21:58
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3a-0

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:02
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3a-1

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:02
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3a-2

Redukce areálu kasáren a zprůchodnění lokality

Anna Sehnalova:

Navrhujeme podstatnou redukci zcela uzavřeného areálu kasáren, který pro místní občany znamená velký neprostupný blok, bariéru oddělující je od Dědiny, obchodů, občanské vybavenosti, atd. Areál kasáren by se mohl např. zredukovat pouze na archiv a školu, a zbytek prostoru využít k rekreaci, případně na zástavbu místo rušení zelených ploch mezi ulicí Stochovská a železnicí.

30. 3. 2018, 21:13
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3a-3

Jindra Kvapilová:

V cílovém charakteru lokality je uvedeno vytvoření různorodého města s přiměřenou sítí občanské vybavenosti (naprosto nedostatečně navrženo 5%) a parků (nedostatečně navrženo 10%, jako nezastavitelné území neoznačeno nic), propojení s uliční sítí sousedních lokalit - lokalita je neprostupně ohraničena buštěhradskou dráhou a areálem kasáren, takže výsledkem budou věžáky uzavřené mezi rychlodráhou a kasárnami. Uzavřený areál kasáren znamená pro místní občany velký neprostupný blok, bariéru oddělující je od Dědiny, obchodů, občanské vybavenosti, atd. Masivní výstavba v lokalitě Nová Ruzyně tento problém ještě zhorší. Občané navrhují zredukovat areál kasáren na archiv a školu a zbytek prostoru využít k rekreaci, případně na zástavbu místo rušení zelených ploch mezi ulicí Stochovská a železnicí.
Kritickou dopravní situaci Prahy vytváří další bytová a komerční výstavba, MPP vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty a zpracování lokality Nové Ruzyně v MPP tuto tendenci znovu potvrzuje.

2. 4. 2018, 22:11
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-3a-SUM-0

3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby? (hlavních komentářů: 6)

plocha 411/165/2332

Tomáš Adámek:

šestipatrové domy budou převyšovat stávající zástavbu. Jako přijatelnou považujeme maximálně čtyřpatrovou zástavbu v území parkového typu. Není vyřešena dopravní obslužnost takového množství lidí, kteří by bydleli ve výškových budovách. Doprava by navíc musela být vyřešena autobusy. Pěší cestu na sídliště Dědina mi nepřijde vhodná. Narážíme tak i na vhodnost výstavby tramvaje na sídlišti Na Dědině.

21. 2. 2018, 19:08
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3b-0

Jindra Kvapilová:

Index využití vzroste ze stávajících 0,38 (což je zhruba odpovídající index využití v okolních lokalitách) na 0,81. Tím se potvrzují obavy, že lokalita bude přetížená, zastavěná výškovými domy bez parků a odpovídající občanské vybavenosti (její rozloha je v regulativu vymezena 5%).

3. 3. 2018, 22:08
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3b-1

Je 5 % plochy na občanskou vybavenost dost?

Jan Krejčí:

Zdá se, že se v místě počítá s hustou obytnou zástavbou, což přinese otázky:
- dopravní obsluhy, které asi nevyřeší jen tramvajová trať na Dědinu a zastávka rychlého vlakového spojení do centra města (Ruzyně).
- potřeby občanské vybavenosti, které nemohou z kapacitních důvodů zastat přilehlé čtvrtě ("stará" Ruzyně, Dědina a Liboc.)
Mám velké obavy, že 5% vyčleněných ploch nebude vůbec dostačovat pro vybudování adekvátních služeb z pohledu:
- základního obchodu/zásobování a služeb (Bude stačit kapacita na sídlišti Dědina?)
- zdravotnických služeb (Bude stačit kapacita na sídlišti Dědina?)
- školských kapacit (mateřské a základní školy jsou již nyní v přilehlých lokalitách zcela vytížené)
Investoři zřejmě rádi vyčlení plochy pro komerčně lukrativní občanskou vybavenost: obchod, možná zdravotnictví. Pochybuji částečně o mateřských školách, zcela jistě ne pro veřejnou základní školu.
Regulativ je však k tomu nebude nijak nutit, protože 5 % plochy je tak málo, že ho splní komerčně zajímavými aktivitami.
Doporučuji srovnat s rozložením plochy na sídlišti Dědina (nově budovaná výstavba od 80.let). Zabírá občanská vybavenost na Dědině opravdu jen 5 % ploch (škola včetně hřiště, školka, komplex Delta), nebo je to více?

17. 3. 2018, 17:35
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3b-2

Vysoký Index využití

Daniel Türk:

Index využití lokality je navržen na těžko uvěřitelných 0,81. Je to více než současný Index využití na sídlišti Dědina s 13patrovými panelovými domy a dvakrát více než současný Index využití v lokalitě Nová Šárka. Porovnáním velikostí ploch a počtu obyvatel se sídlištěm Dědina by současný návrh znamenal cca. nových 18tis. obyvatel lokality což je dle mého názoru neúnosné, chybí na to infrastruktury ať už dopravní nebo občanská vybavenost. Index využití by měl být na úrovni 0,3-0,5 jako v ostatních okolních lokalitách.

18. 3. 2018, 11:09
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3b-3

plocha 411/165/2332

Jiří Novotný:

šestipatrové domy budou převyšovat stávající zástavbu. Jako přijatelnou považujeme maximálně čtyřpatrovou zástavbu v území parkového typu. Není vyřešena dopravní obslužnost takového množství lidí, kteří by bydleli ve výškových budovách

31. 3. 2018, 20:05
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3b-4

Jindra Kvapilová:

Navržené šestipatrové domy budou převyšovat stávající zástavbu. Jako přijatelnou občané považují maximálně čtyřpatrovou zástavbu v území parkového typu. Není vyřešena dopravní obslužnost množství lidí, kteří by bydleli ve výškových budovách. Index využití vzroste ze stávajících 0,38 (což je zhruba odpovídající index využití v okolních lokalitách) na 0,81. Je to více než současný index využití na sídlišti Dědina s 13 patrovými panelovými domy a dvakrát více než současný index využití v lokalitě Nová Šárka. Porovnáním velikostí ploch a počtu obyvatel se sídlištěm Dědina by současný návrh znamenal cca nových 18 tis. obyvatel lokality. Tím se potvrzují obavy, že lokalita bude přetížená, zastavěná výškovými domy bez parků a odpovídající občanské vybavenosti (její rozloha je v regulativu vymezena 5%). Index využití by měl být na úrovni 0,3-0,5 jako v ostatních okolních lokalitách. Hustá obytná zástavba přinese problémy
- dopravní obsluhy, které asi nevyřeší tramvajová trať na Dědinu a zastávka rychlého vlakového spojení do centra města
- potřeby občanské vybavenosti, které nemohou z kapacitních důvodů zastat přilehlé čtvrtě (Stará Ruzyně, Dědina a Liboc.)
5% vyčleněných ploch nebude vůbec dostačovat pro vybudování adekvátních služeb z pohledu:
- základního obchodu/zásobování a služeb (Bude stačit kapacita na sídlišti Dědina?)
- zdravotnických služeb (Bude stačit kapacita na sídlišti Dědina?)
- školských kapacit (mateřské a základní školy jsou již nyní v přilehlých lokalitách zcela vytížené)
Regulativ nebude investory nutit k vyčlenění potřebných ploch na nutnou občanskou vybavenost.

2. 4. 2018, 22:24
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-3b-SUM-0

3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci? (hlavních komentářů: 5)

Jindra Kvapilová:

Pro transformační a rozvojové plochy uprostřed města je nutné zpracovat podrobnější regulativy a rozvoj lokality regulovat s ohledem na sousední lokality. Nová hustá zástavba mezi rychlodráhou, vilovou čtvrtí a již zabydleným sídlištěm přinese pro danou oblast velkou zátěž.

3. 3. 2018, 22:16
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3c-0

Podrobnější regulace

Daniel Türk:

Určitě je třeba zpracovat podrobnější regulativy tak aby lokalita zapadla svým charakterem do okolních lokalit, převážně vilových čtvrtí a nová zástavba respektovala tyto proporce. Podrobnější a jasný plán je třeba i pro dopravní infrastrukturu a občanskou vybavenost (zejména škola, školka) s ohledem na podstatný nárůst počtu obyvatel v celé oblasti po transformaci lokality.

18. 3. 2018, 12:43
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-3c-1

Jan Krejčí:

Rozhodně bych doporučil zpracovat podrobnější regulativ, tak aby nová čtvrť byla obohacením svého okolí a ne nesnesitelnou zátěží.
Tedy zejména vyřešit / regulovat občanskou vybavenost, protože tu pro novou čtvrť okolí příliš nemůže poskytnout: jediná "kapacitní" čtvrť v okolí je sídliště Dědina, která již nyní nemá příliš mnoho volných kapacit a má být vystavena další zástavbě v okolí Evropské.
Navrhovaných 5% na občanskou vybavenost je zcela nedostatečných.
Jde zejména o školky a základní školy (se základní školou ve Vlastině nelze počítat, protože je na desítky let pronajatá společnosti The Prague British School).
Je potřeba dále řešit dopravní obslužnost, zejména napojení lokality na kapacitní MHD a z hlediska individuální dopravy pak zejména napojení severovýchodním směrem na Evropskou.

24. 3. 2018, 10:16
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-165-3c-2

Jan Krejčí:

24. 3. 2018, 10:16
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-165-3c-3

Jindra Kvapilová:

Pro transformační a rozvojové plochy uprostřed města je nutné zpracovat podrobnější regulativy a rozvoj regulovat s ohledem na sousední lokality s respektem k jejich proporcím. Nová hustá zástavba mezi rychlodráhou, vilovou čtvrtí a již zabydleným sídlištěm přinese pro danou oblast velkou zátěž. Podrobnější a jasný plán je třeba i pro dopravní infrastrukturu a občanskou vybavenost (zejména škola, školka) s ohledem na podstatný nárůst počtu obyvatel v celé oblasti po transformaci lokality. Je nutné zpracovat podrobnější regulativy, tak aby nová čtvrť byla obohacením svého okolí a ne nesnesitelnou zátěží.

2. 4. 2018, 22:30
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-3c-SUM-0

3d. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
4. Metropolitní plán - infrastruktury
4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně? (hlavních komentářů: 3)

Jindra Kvapilová:

vymezit větší ochranné pásmo kolem buštěhradské dráhy (v jejímž tělese je plánovaná vysokokapacitní rychlodráha)

3. 3. 2018, 22:44
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-4a-0

Park podél ulice U Silnice

Tomáš Prouza:

Důrazně nesouhlasím, aby byl zrušen zelený pruh podél ulice U Silnice, který se stal součástí životního prostředí obyvatel Liboce. Je to jediný protipól k rušné Evropské. Dále nesouhlasím, aby podíl zeleně byl pouze 10%. to je pro tuto oblast málo.

30. 3. 2018, 18:53
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-4a-1

Jindra Kvapilová:

Občané důrazně nesouhlasí se zrušením zeleného pruhu podél ulice U Silnice, který se stal součástí životního prostředí obyvatel Liboce. Je to jediný protipól k rušné Evropské. Rovněž nesouhlasí, aby podíl zeleně v nové zástavbě byl pouze 10%. Je nutné vymezit větší ochranné pásmo kolem buštěhradské dráhy (v jejímž tělese je plánovaná vysokokapacitní rychlodráha).

2. 4. 2018, 22:33
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-4a-SUM-0

4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy? (hlavních komentářů: 7)

Jindra Kvapilová:

Množství nových obyvatel z výškových domů se bude muset domů dopravit, což zatíží již tak plné komunikace (Drnovská ap.). Rušivá bude v této oblasti i rychlodráha, v dopravní infrastruktuře lokality je plánován v ulici Drnovská podjezd pod železniční tratí, to znamená, že trať zde bude na vyvýšeném náspu a bude velmi ovlivňovat a rušit okolí (jízdy vlaků jsou plánovány v desetiminutových intervalech, každých pět minut pojede vlak, jednou do Kladna a jednou zpět). Lokalita Buštěhradská trať je samostatná a její vliv na okolní lokality není zohledněn. A v těsné blízkosti toho letiště a nová paralelní vzletová a přistávací dráha.

3. 3. 2018, 22:38
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-4b-0

Generel bezmotorové dopravy

Pavel Charvát:

Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.

20. 3. 2018, 19:10
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-4b-1

Ne tramvaji v oblasti Dědiny

Pavel Charvát:

Nesouhlasím s navrhovanou tramvajovou tratí v celé oblasti Dědiny. Pokud jde o rychlost, je tramvaj statisticky nejpomalejší ze všech možných variant (vlak, metro, autobus, tramvaj). To znamená, že pokud existuje paralelní spojení, tramvaj bude nejméně vytížená a tedy zbytečná. A my plánujeme vlak, autobusy a taxíky zůstanou také. Neplatí ani ekologické hledisko. Protože plánujeme na 15-20 let dopředu, dá se předpokládat, že autobusy v době dokončení tramvaje budou stejně ekologické. Už teď se přezbrojuje na zemní plyn nebo elektrobusy. Takže nejhorší dopad na životní prostředí bude mít vlastní výstavba tramvajové tratě, která zatíží obyvatele Prahy 6 v okolních lokalitách. A nákladově to bude nejdražší. A nakonec tramvaj jede směrem k letišti v podstatě do území nikoho a podle plánu neobsluhuje letiště. Takže maximálně doprava do Šestky? A na druhou stranu k nádraží Ruzyně je to podobné. Umím si v budoucnu představit dopravní obslužnost Dědiny, Nové Ruzyně a Nové Šárky ekologickými autobusy, které využijí stávající infrastruktury s tím, že současně bude postupně omezován vjezd do Prahy automobily nerezidentů.
Aktuálně navrhovaná modernizace Buštěhradské dráhy zjevně není rychlodráhou, ale dráhou s navýšením počtu stanic. V této podobě bude pro dopravu do centra Prahy vůbec nejlepším spojením. Bohužel nikdo neví, jak to s Buštěhradskou dráhou bude a kdy. Že by od nádraží Veleslavín směrem na západ vedla pod povrchem se pravděpodobně neuvažuje ani jako varianta. Na druhou stranu už teď je doprava z nádraží Ruzyně do centra vlakem velmi pohodlná a rychlá.

26. 3. 2018, 23:02
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-165-4b-2

Rostoucí znečištění

Pavel Charvát:

V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, z nichž řada z nich je pochybných, zaniká jedno velké riziko z nich vyplývající. Neustále rostoucí hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu bude dále zhoršovat situaci Prahy 6 při převládajícím severozápadním proudění. Stavební aktivity v této oblasti by potřebovaly celkové posouzení vlivu na životní prostředí a ne jako jednotlivé stavby.

27. 3. 2018, 21:52
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-4b-3

Alternativní doprava

Martin Košťál:

V návrhu chybí napojení na cyklotrasu v Evropské ul. Rozšíření sítě cyklostezek by zvýšilo atraktivitu cyklistické dopravy.

29. 3. 2018, 17:33
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-165-4b-4

Kapacity a formy dopravy

Tomáš Prouza:

Nesouhlasím s posunutím železniční stanice Ruzyně až za Drnovskou. Navržená kapacita zástavby s šestipodlažními domy je pro dané území nadsazená. Stávající křižovatky Drnovská - Evropská a Vlastina - Evropská nebudou schopné tyto přírůstky automobilové dopravy zvládnout. Navrhuji snížit limit zástavby na 2 - 4 podlaží.

30. 3. 2018, 18:58
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-165-4b-5

Jindra Kvapilová:

Množství nových obyvatel z výškových domů se bude muset domů dopravit, což zatíží již tak plné komunikace. Navržená kapacita zástavby s šestipodlažními domy je pro dané území nadsazená. Stávající křižovatky Drnovská - Evropská a Vlastina - Evropská nebudou schopné tyto přírůstky automobilové dopravy zvládnout. Navrhujeme snížit limit zástavby na 2 - 4 podlaží.
Rušivá bude v této oblasti i rychlodráha, v dopravní infrastruktuře lokality je plánován v ulici Drnovská podjezd pod železniční tratí, to znamená, že trať zde bude na vyvýšeném náspu a bude velmi ovlivňovat a rušit okolí (jízdy vlaků jsou plánovány v desetiminutových intervalech, každých pět minut tedy v jednom směru pojede vlak). Posunutí železniční stanice Ruzyně za Drnovskou není vhodné.
Navrhovaná tramvajová trať v celé oblasti Dědiny je diskutabilní. Tramvaj je statisticky nejpomalejší ze všech možných variant (vlak, metro, autobus, tramvaj). To znamená, že pokud existuje paralelní spojení, tramvaj bude nejméně vytížená a tedy zbytečná. A zde se plánuje vlak, autobusy a taxíky zůstanou také. Dá se předpokládat, že autobusy v době dokončení tramvaje budou stejně ekologické (zemní plyn nebo elektrobusy). A nákladově to bude nejdražší. Tramvaj jede směrem k letišti v podstatě do území nikoho a podle plánu neobsluhuje letiště. A na druhou stranu k nádraží Ruzyně je to podobné. Lze si v budoucnu představit dopravní obslužnost Dědiny, Nové Ruzyně a Nové Šárky ekologickými autobusy, které využijí stávající infrastruktury s tím, že současně bude postupně omezován vjezd do Prahy automobily nerezidentů.
V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, z nichž řada z nich je pochybných, zaniká jedno velké riziko z nich vyplývající. Neustále rostoucí hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu bude dále zhoršovat situaci Prahy 6 při převládajícím severozápadním proudění. Stavební aktivity v této oblasti by potřebovaly celkové posouzení vlivu na životní prostředí a ne jako jednotlivé stavby. A v těsné blízkosti toho letiště a nová paralelní vzletová a přistávací dráha.
V návrhu chybí napojení na cyklotrasu v Evropské ul. Rozšíření sítě cyklostezek by zvýšilo atraktivitu cyklistické dopravy.

2. 4. 2018, 23:09
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-4b-SUM-0

4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp.
4d. Máte připomínky k vymezeným plochám veřejné vybavenosti? Je stávající vybavenost vyznačena správně? Souhlasíte s návrhem pro vybavenost? Máte k vybavenosti jakékoliv připomínky, nebo poznámky? (hlavních komentářů: 2)

Jindra Kvapilová:

Nikde jsem nenašla žádné vymezení veřejné vybavenosti, což je u nově vznikajícího městského útvaru chyba. Současná veřejná vybavenost v této lokalitě je 0 (jedná se o skladový areál) a veřejná vybavenost okolních lokalit je spíše nedostačující. Zde by tedy měla být jasně stanovena.
procentní vymezení i jeho výše jsou nedostačující.

3. 3. 2018, 22:47
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-4d-0

Jindra Kvapilová:

V listu lokality není vymezení veřejné vybavenosti, což je u nově vznikajícího městského útvaru chyba. Současná veřejná vybavenost v této lokalitě je 0 (jedná se o skladový areál) a veřejná vybavenost okolních lokalit je spíše nedostačující. Zde by tedy měla být jasně stanovena. Procentní vymezení i jeho výše jsou nedostačující.

2. 4. 2018, 23:11
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-4d-SUM-0

4e. Máte připomínky k vymezeným veřejně prospěšným plochám a opatřením? (hlavních komentářů: 2)

Jindra Kvapilová:

Lokalita má 64 ha. Kromě šestipodlažních domů a rychlodráhy na její hranici je zde naplánováno parkoviště, dvě nádraží, dvě tramvajové tratě, podjezd pod tratí a lokalitu přetíná stávající frekventovaná silnice Drnovská, v podstatě se jedná o bydlení v dopravním uzlu.

3. 3. 2018, 23:07
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-165-4e-0

Jindra Kvapilová:

Lokalita má 64 ha. Kromě šestipodlažních domů a rychlodráhy na její hranici je zde naplánováno parkoviště, dvě nádraží, dvě tramvajové tratě, podjezd pod tratí a lokalitu přetíná stávající frekventovaná silnice Drnovská. V těsné blízkosti je městský okruh, několik dálnic a letiště. V podstatě se jedná o bydlení v dopravním uzlu.

2. 4. 2018, 23:14
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-4e-SUM-0

7. Metropolitní plán - Obecné problémy
7a. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu? (hlavních komentářů: 2)

Jindra Kvapilová:

Lokalita Nová Ruzyně je tvořena transformačními a rozvojovými plochami, které jsou vymezeny velmi obecnými individuálními regulativy. Zastavitelnost je popsána jednotlivými typy stavebních bloků, není stanoven poměr mezi nimi, rozloha parků a občanské vybavenosti je vyjádřena v procentech (velmi nízkých). Na základě vymezení v metropolitním plánu zde může být postaveno v podstatě cokoli. Podle názoru mnoha obyvatel je 5% na občanskou vybavenost zcela nedostatečných. Rovněž je nedostatečný navrhovaný podíl zeleně mezi zástavbou (10%), pro zeleň minimálně 20% a požadovat v nově zastavovaných plochách garanci vzrostlých stromů s habitem nejméně 10m.
Oblast by charakterem měla navazovat na Starou Ruzyň, tudíž bloky nad 4000m2 by měly být zastoupeny 0%. Návrh plochy bloků od 4000 do 12000m2 nechává zcela na zvůli developera, co v území vznikne. Novou výstavbu je nutné více regulovat. MPP umísťuje do prostoru mezi oboru Hvězda a Divokou Šárku superměsto, které zcela zničí charakter lokality. Plánovaný objem staveb a výška zástavby nerespektuje stávající charakter okolního území s převážně dvou až třípodlažními stavbami rodinných domů.
V cílovém charakteru lokality je uvedeno vytvoření různorodého města s přiměřenou sítí občanské vybavenosti (naprosto nedostatečně navrženo 5%) a parků (nedostatečně navrženo 10%, jako nezastavitelné území neoznačeno nic), propojení s uliční sítí sousedních lokalit - lokalita je ale neprostupně ohraničena buštěhradskou dráhou a areálem kasáren, takže výsledkem budou věžáky uzavřené mezi rychlodráhou a kasárnami. Uzavřený areál kasáren znamená pro místní občany velký neprostupný blok, bariéru oddělující je od Dědiny, obchodů, občanské vybavenosti, atd. Masivní výstavba v lokalitě Nová Ruzyně tento problém ještě zhorší.
Navržené šestipatrové domy budou převyšovat stávající zástavbu. Jako přijatelnou občané považují maximálně čtyřpatrovou zástavbu v území parkového typu. Index využití vzroste ze stávajících 0,38 (což je zhruba odpovídající index využití v okolních lokalitách) na 0,81. Je to více než současný index využití na sídlišti Dědina s 13patrovými panelovými domy a dvakrát více než současný index využití v lokalitě Nová Šárka. Porovnáním velikostí ploch a počtu obyvatel se sídlištěm Dědina by současný návrh znamenal cca nových 18 tis. obyvatel lokality. Lokalita bude přetížená, zastavěná výškovými domy bez parků a odpovídající občanské vybavenosti. Index využití by měl být na úrovni 0,3-0,5 jako v ostatních okolních lokalitách. Hustá obytná zástavba přinese problémy
- dopravní obsluhy, které nevyřeší tramvajová trať na Dědinu a zastávka rychlého vlakového spojení do centra města
- potřeby občanské vybavenosti, které nemohou z kapacitních důvodů zastat přilehlé čtvrtě (Stará Ruzyně, Dědina a Liboc.)
5% vyčleněných ploch nebude vůbec dostačovat pro vybudování adekvátních služeb z pohledu:
- základního obchodu/zásobování a služeb (Bude stačit kapacita na sídlišti Dědina?)
- zdravotnických služeb (Bude stačit kapacita na sídlišti Dědina?)
- školských kapacit (mateřské a základní školy jsou již nyní v přilehlých lokalitách zcela vytížené)
Regulativ nebude investory nutit k vyčlenění potřebných ploch na nutnou občanskou vybavenost.
Občané důrazně nesouhlasí se zrušením zeleného pruhu podél ulice U Silnice, který se stal součástí životního prostředí obyvatel Liboce. Je to jediný protipól k rušné Evropské. Rovněž nesouhlasí, aby podíl zeleně v nové zástavbě byl pouze 10%. Je rovněž nutné vymezit větší ochranné pásmo kolem buštěhradské dráhy (v jejímž tělese je plánovaná vysokokapacitní rychlodráha), která bude v této oblasti rušivá. V dopravní infrastruktuře lokality je plánován v ulici Drnovská podjezd pod železniční tratí, to znamená, že trať zde bude na vyvýšeném náspu a bude velmi ovlivňovat a rušit okolí (jízdy vlaků jsou plánovány v desetiminutových intervalech, každých pět minut tedy v jednom směru pojede vlak).
Navrhovaná tramvajová trať v celé oblasti Dědiny je diskutabilní. Tramvaj je statisticky nejpomalejší ze všech možných variant (vlak, metro, autobus, tramvaj). To znamená, že pokud existuje paralelní spojení, tramvaj bude nejméně vytížená a tedy zbytečná. A zde se plánuje vlak, autobusy a taxíky zůstanou také. Dá se předpokládat, že autobusy v době dokončení tramvaje budou stejně ekologické (zemní plyn nebo elektrobusy). A nákladově to bude nejdražší. Tramvaj jede směrem k letišti v podstatě do území nikoho a podle plánu neobsluhuje letiště. A na druhou stranu k nádraží Ruzyně je to podobné. Lze si v budoucnu představit dopravní obslužnost Dědiny, Nové Ruzyně a Nové Šárky ekologickými autobusy, které využijí stávající infrastruktury s tím, že současně bude postupně omezován vjezd do Prahy automobily nerezidentů.
V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, z nichž řada z nich je pochybných, zaniká jedno velké riziko z nich vyplývající. Neustále rostoucí hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu bude dále zhoršovat situaci Prahy 6 při převládajícím severozápadním proudění. Stavební aktivity v této oblasti by potřebovaly celkové posouzení vlivu na životní prostředí a ne jako jednotlivé stavby.
Zásadním problémem pro obyvatele této lokality je letiště včetně plánované druhé přistávací dráhy. Už teď letiště přepravilo více lidí, než bylo původně plánováno (15 000 000/2017). Při druhé přistávací dráze může dojít až k dvojnásobnému počtu cestujících přes Prahu. Už v současné době je nedostačující infrastruktura a MPP infrastrukturu důsledně neřeší. Jakým způsobem se dořeší doprava na letiště, aniž by zásadně zatěžovala obyvatele okolních lokalit? Je nutné řešit regulaci a stavět záchytná parkoviště na okraji Prahy. Mělo by se řešit napojení na Středočeský kraj. Praha 6 je transitním místem pro ty, kteří dojíždí do Prahy denně za prací z oblastí severozápadně od Prahy, nicméně MPP to příliš nezohledňuje. Čím více lidí Praha láká, tím více se zhoršuje kvalita života Pražanů. Evropská ulice je již v současné době přetížená. Je třeba důsledně vyžadovat regulaci provozu, nikoli lákat další lidi. Je nutné, aby byl dán větší důraz na rezidentní bydlení.
V návrhu chybí napojení na cyklotrasu v Evropské ul., rozšíření sítě cyklostezek by zvýšilo atraktivitu cyklistické dopravy.

3. 4. 2018, 16:35
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-7a-SUM-0

Obecné problémy

Jindra Kvapilová:

Zapojení lokality do koncepce širšího území, doplnění popisu koncepce území
zásadní připomínka – Lokalita 165 Nová Ruzyně je po celé jižní straně ohraničena Buštěhradskou dráhou, která je řešena jako samostatná lokalita a není řešen vliv železniční dráhy na celou lokalitu. Plánovaná výstavba vysokokapacitní rychlodráhy v místě Buštěhradské dráhy znamená zatížení oblasti, nikde není řešen její vliv na okolní území a stávající obyvatele. Rychlodráha v podobě, v jaké je nyní plánovaná, bude velkou zátěží pro okolní obydlené území (vedení nad terénem a Drnovskou ulicí, její šířka a četnost vlaků). Nová Ruzyně také těsně sousedí s lokalitou 213 Stará Ruzyně. Obě lokality je nutné řešit jako celek. V MPP chybí nástroj pro popsání vazeb mezi lokalitami a jejich vzájemným ovlivňováním se.

Definování městské priority
zásadní připomínka - jakýkoliv rozvoj lokality podmínit ohledem na znečištění životního prostředí emisemi z letiště, které jsou už nyní značné. Neustále rostoucí hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu bude dále zhoršovat situaci Prahy 6. Plánovaný rozvoj Nové Ruzyně je nutné řešit s ohledem na těsně přiléhající lokalitu Staré Ruzyně (občanská vybavenost, navazující infrastruktura). Stavební aktivity v této oblasti by potřebovaly celkové posouzení vlivu na životní prostředí a ne jako jednotlivé stavby. Jsou žádoucí pouze aktivity, které povedou ke zlepšování stávajícího stavu, nebo jsou přípustné takové aktivity, které stávající stav nezhorší.
V blízkosti lokality je mnoho dopravních staveb (městský okruh, několik dálnic a letiště), ale dopravní infrastruktura pro nové obyvatele není nijak vyřešena. Navržená kapacita zástavby s šestipodlažními domy je pro dané území nadsazená. Stávající křižovatky Drnovská - Evropská a Vlastina - Evropská nebudou schopné tyto přírůstky automobilové dopravy zvládnout. Transformační a rozvojová plocha této lokality musí být doplněna o územní rezervu pro další infrastrukturu v oblasti.





15. 5. 2018, 22:54
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 165-7a-SUM-1

5. Stávající územní plán
5a. Podívejte se, jak územní plán splňuje vaše očekávání a představy o využití území. Víte o nějakém místě ve vaší lokalitě, kde stávající územní plán má nevhodně vymezenou funkční plochu nebo špatně stanovenou míru využití území? Je ve vymezeném území problémové místo, které podle vás územní plán neřeší?
6. Porovnání stávajícího územního plánu a metropolitního plánu
6a. Máte jakékoliv připomínky nebo poznámky k rozdílům mezi stávajícím územním plánem a metropolitním plánem, a to včetně popisu ploch, vymezení infrastruktury a ochranných pásem?