Komentáře lokality 164 - Nový Sedlec

1. Metropolitní plán - lokalita
1a. Jak vnímáte prostor vaší lokality? Co je pro celou lokalitu nebo její část zásadní - co ji charakterizuje? (hlavních komentářů: 1)

Nový Sedlec - rozvojová lokalita

Pavel Divíšek:

Jedná se o území, které má své Genius loci.
Zásadně je nutné trvat aby zde nevzniklo sídliště typu Bohnice.
Pro lokalitu je významné umístění na skalách, nad údolím Vltavy. Tedy plánovaná vícepodlažní zástavba je naprosto nesmyslná.
Podle našeho názoru by zde měla vzniknout vilová čtvrť a několik villa domů o max. 3NP. Tak aby se nenarušil celý vesnický charakter Sedlce. Právě z důvodu potřeby developerů byla tato lokalita od nás odtržena. To ale neznamená, že by neměla mít vesnický charakter.

23. 2. 2018, 19:31
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-1a-0

1b. Co ve vaší lokalitě považujete za kvalitní (hodnotné, hezké, líbí se) – ​máte k tomu vztah? (hlavních komentářů: 1)

Skály, pohledy

Pavel Divíšek:

Je nutné zachovat pohled na skály, pohledy. Nikoliv zde budovat sídliště

23. 2. 2018, 19:33
Důležitost: Doplňující
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-1b-0

1c. Co je ve vaší lokalitě podle vás problémové – nevzhledné nebo ​způsobuje problémy (doprava, zápach, bariéra v území atd.)? (hlavních komentářů: 1)

Skládka firma Svoboda

Pavel Divíšek:

Je nutné aby se okamžitě ukončila činnost skladky .

23. 2. 2018, 19:35
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-1c-0

1d. Jsou ve vaší lokalitě nějaké důležité charakteristické prvky, průhledy, dominanty, přírodní, stavební památky atd., které by bylo vhodné chránit a uchovat pro budoucnost? (hlavních komentářů: 1)

Skály Sedlec- údolí Vltavy

Pavel Divíšek:

Je nutné chránit skály a údolí Vltavy

23. 2. 2018, 19:37
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-1d-0

1e. Odpovídá podle vás vymezení lokality popsaným společným vlastnostem?  Co byste svými slovy doplnili, upravili korigovali?
1f. Navrhli byste v závislosti na popsaných společných vlastnostech lokality jakoukoliv úpravu hranice lokality?
2. Metropolitní plán - plochy
2a. Máte připomínky k vymezení stability ploch? Souhlasíte s vymezeným rozsahem?  Máte nějaký návrh k úpravě? (hlavních komentářů: 1)

Vymezení ploch

Pavel Divíšek:

Je zásadní aby zde vznikly plochy zeleně a aby se snížily limity využití území. Dále aby zde vzniko parkoviště ¨P plus R

23. 2. 2018, 19:39
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-2a-0

2b. Máte připomínky k vymezení ploch struktur ? Souhlasíte s vymezením stavebních a nestavebních bloků a struktur krajiny ? Máte nějaký návrh k úpravě?
2c. Máte připomínky k navržené výškové regulaci? Upozorněte na místa předělů a nejasnosti ve čtení výšek vzhledem k použitému rastru 100x100m? (hlavních komentářů: 1)

Nevhodná výšková regulace

Pavel Divíšek:

V lokalitě je nevhodná výšková regulace, která bude narušovat celé Genius loci lokality.
Je nutné chránit pohledy na Sedlecké skály. Cílem by nemělo být vybudování dalšího tragického sídliště jako jsou Bohnice.
Měl by být zachován vesnický charakter celé lokality.

23. 2. 2018, 19:42
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-2c-0

3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 2)

Cílový stav - vesnický charakter

Pavel Divíšek:

Cílem by nemělo být sídlište Bohnice "II" ale přiměřená vilová zástavba, částečně s vila domy.

23. 2. 2018, 19:44
Důležitost: Doplňující
Číslo komentáře: L-164-3a-0

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:01
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-3a-1

3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby? (hlavních komentářů: 1)

Nepřiměřená míra využití území

Pavel Divíšek:

Měl by být zacován vesnický charakter

23. 2. 2018, 19:45
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-164-3b-0

3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci?
3d. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
4. Metropolitní plán - infrastruktury
4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně?
4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy? (hlavních komentářů: 6)

Tramvajová trať

Pavel Divíšek:

Vedení tramvajové trati a stanice by měly být podle potřeb občanů, nikoliv developera. Stanice by měla umožňovat využití občany Sedlce. Tj co nejblíže křižovatky V Sedlci a Kamýcké

23. 2. 2018, 19:48
Důležitost: Doplňující
Číslo komentáře: L-164-4b-0

Zákaz výstavby do doby realizace tramvajové trati

Pavel Divíšek:

Výstavba by měla být podmíněna dokončením tramvajové trati tak jako to je uvedeno v současném územním plánu.

23. 2. 2018, 19:53
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-4b-1

Ulice Roztocká

Pavel Divíšek:

V lokalitě je nutné omezit výstavbu Podlažnost, limit využití území vzhledem ke kapacitě ulice Roztocká a následně křižovatky u Kauflandu a Jugoslávských partyzánů a Kulaťáku.
Nelze zde realizovat překotně obrovské sídliště bez dopravních kapacit.
Pohužel v okolí Prahy probíhá suburbanizace a volné dopravní kapacity již nejsou.

23. 2. 2018, 20:00
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-164-4b-2

Generel bezmotorové dopravy

Pavel Charvát:

Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.

20. 3. 2018, 19:09
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-4b-3

Souhlasím s připomínkami p.Divíška

Pavel Charvát:

Plně souhlasím s riziky tak, jak je vidí p.Divíšek. Zejména v souvislosti s reportáží na toto téma, kterou jsem viděl včera v TV Praha. Podle ní by se tramvajová trať mohla začít stavět za 5 let. Tramvajová trať bude investicí za veřejné peníze - Magistrát? V Česku žádná taková stavba nezačne v předpokládaném termínu a vždycky trvá déle, než se plánuje. Bytová výstavba je privátním projektem developera a proto je reálná šance, že nové byty budou stát podstatně dříve než tramvaj. Podle reportáže by se v Suchdole měly postavit byty pro 5.000 lidí. Počítám někde mezi 1.500-2.000 auty. Spojení s Prahou představuje autobus a auto jednou tepnou, kterou jsou Kamýcká a Roztocká ulice. Tedy směr už teď přetížený a se špuntem na Vítězném náměstí. Předpokládám, že většina nových obyvatel bude jezdit za prací do Prahy. To vše dohromady dává velmi neradostný výhled pro občany Suchdola. A potažmo pro občany Lysolají a Tiché Šárky. Pro automobilisty z Nového Sedlce existuje potenciální zkratka kolem areálu vysokých škol, Lysolaje a Tichou Šárku do Podbaby popř. na Horoměřickou.

29. 3. 2018, 06:38
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-4b-4

P+R Parkoviště

Pavel Charvát:

Vím, že je to citlivé téma. Nicméně P+R parkoviště v Suchdole určitě dává smysl pro občany Dejvic, Podbaby, Bubenče a přetížené Prahy 6 vůbec. Nedává ale smysl bez tramvajové trati k parkovišti a nedává smysl dokončení okruhu. Bez dokončení těchto staveb přinese navrhovaná bytová i další výstavba v oblasti Suchdola jen další dopravní problémy.

29. 3. 2018, 06:42
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-4b-5

4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp. (hlavních komentářů: 1)

Zákaz výstavby do doby realizace tramvajové trati

Pavel Divíšek:

Výstavba by měla být podmíněna dokončením tramvajové trati tak jako to je uvedeno v současném územním plánu.

23. 2. 2018, 19:50
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-4c-0

4d. Máte připomínky k vymezeným plochám veřejné vybavenosti? Je stávající vybavenost vyznačena správně? Souhlasíte s návrhem pro vybavenost? Máte k vybavenosti jakékoliv připomínky, nebo poznámky? (hlavních komentářů: 1)

Je zde nutné zřídit parkoviště P plus R

Pavel Divíšek:

Zde je nutné (nebo v Suchdole) parkoviště P plus R a to z důvodu návaznosti na tramvaj.
Je nesmyslmé jej umisťovat do Sedlce, když tam je pouze návaznost na železnici a navíc není pro parkoviště místo.

23. 2. 2018, 19:56
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-164-4d-0

4e. Máte připomínky k vymezeným veřejně prospěšným plochám a opatřením?
7. Metropolitní plán - Obecné problémy
7a. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
5. Stávající územní plán
5a. Podívejte se, jak územní plán splňuje vaše očekávání a představy o využití území. Víte o nějakém místě ve vaší lokalitě, kde stávající územní plán má nevhodně vymezenou funkční plochu nebo špatně stanovenou míru využití území? Je ve vymezeném území problémové místo, které podle vás územní plán neřeší?
6. Porovnání stávajícího územního plánu a metropolitního plánu
6a. Máte jakékoliv připomínky nebo poznámky k rozdílům mezi stávajícím územním plánem a metropolitním plánem, a to včetně popisu ploch, vymezení infrastruktury a ochranných pásem?