Komentáře lokality 125 - Dědina

1. Metropolitní plán - lokalita
1a. Jak vnímáte prostor vaší lokality? Co je pro celou lokalitu nebo její část zásadní - co ji charakterizuje? (hlavních komentářů: 7)

Martina Honetschlägerová:

Zásadní pro lokalitu sídliště Dědina je převažující zeleň v rámci městské lokality.

23. 2. 2018, 16:19
Důležitost: Doplňující
Číslo komentáře: L-125-1a-0

Barbora Vrbová:

Hlavními pozitivy tu je volný prostor a zeleň. Z plánu není jasné, jak bude pojato současné pole na Dlouhé míli - P&R, tramvaj, vlaková stanice apod. - přimlouvám se za citlivé řešení, které hlukem a znečištěním nezhorší životní podmínky na Dědině. Už dnes je Drnovská velmi hlučná. Také by bylo vhodné na Dědině zavést parkovací zóny, protože se sem stahuje mnoho aut lidí mířících do centra nebo na letiště a místní mají mnohdy problém zaparkovat.

28. 3. 2018, 12:03
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1a-0-0
 
 

Petra Koudelková:

Nedostatek parkovacích míst na sídlišti Dědina, vyšší frekvence Evropské, je důležité zachování zeleně a Divoká Šárka je dominantou tohoto území.

21. 3. 2018, 15:08
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1a-1

Klid a minimální nová výstavba

Vendula Swiderová:

Sídliště je v podstatě neměnné, Uvnitř je celkem klid, hodně prostoru pro hraní dětí, dostatek zeleně a vše je v harmonii. Sídliště je inteligentně navrženo a všechny budovy končí v podstatě ve stejné výšce. Nic nekazí výhled z oken. Bylo by dobré tenhle kopcept udežet a nahoře v ulicích Letecká a Pilotů udržet výškový limit budov stejný jako v okolí.

29. 3. 2018, 10:22
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1a-2

Iva Plachá:

Lokalita je vzdušná, je zde dostatek vzrostlé udržované zeleně, je zde dobrá dostupnost občanské vybavenosti, dobrá dostupnost přírody.

29. 3. 2018, 11:05
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1a-3

Stabilizovaná lokalita, která se necitlivým přístupem může snadno zničit

Ivana Burdová:

Stabilizovaná lokalita, která se necitlivým přístupem stavbou výškových polyfunkčních objektů zejména v lokalitě vymezené ulicemi Pilotů a Drnovská a ulicemi Letecká a Evropská může snadno zničit.

3. 4. 2018, 18:05
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1a-4

Vzadnem pripade nestavet v blizkosti Sarky!!!

Jan Soukup:

Dobry den, Sarka je neco vymecneho na Praze 6. Kazdy sem jezdi za tou nadhernou krajinou a kazdy se kocha z auta autobusi, kdyz jede na letiste nebo naopak z letiste. Zastavet to by byla velika chyba!!! Stratila by ten nazev divoka Sarka a znicila by se ta nadhera, kterou v ostatnich zemi si tak hyckaj a udrzuji! Je to unikat, ktery se nesmi znicit panelaky nebo necim podobnym! Dekuji a doufam, ze se tohle nikdy ani ve strande nestane. Dekuji!

16. 4. 2018, 22:42
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1a-5

Zastaveni pole u divoke Sarky

Jan Soukup:

Toto vidim jako nejvetsi hloupost! Tato lokalita je zajimava prave vyhledem a krasnou scenerii Divoke Sarky. Proto se naziva divoka a zastavet ji panelakama je nesmysl. Za prve: hluk, zadny vyhled. Na Evropske by se museli udelat krizovatky a zvysila by se strasne frekventovanost Evropske!

17. 7. 2018, 20:52
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1a-6

1b. Co ve vaší lokalitě považujete za kvalitní (hodnotné, hezké, líbí se) – ​máte k tomu vztah? (hlavních komentářů: 3)

Dostek zeleně a přiměřená zahuštěnost výstavby

Ivana Burdová:

Jedná se o stabilizované území proto je potřeba při plánované výstavbě respektovat charakter lokality. Je potřeba zachovat místní parky 123/125/2045, 123/125/2046 a park Letecká 123/125/2778, kde se v současnosti usiluje o změnu stávajícího koeficientu C na H.

3. 4. 2018, 18:16
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1b-0

Vztah mam k prirode a zachovani chrane uzemi Divoke Sarky

Jan Soukup:

Dulezity jak pro deti tak pro rodiny, aspon trosku v Praze zit s prirodou a ta bezesporu na Praze 6 je. Zastavenim a odriznutim Evropske a Sarkou by byla hrozna chyby! Vsichni zahranicni pratele se kochaji touto krajinou a jsou nadseni Ceskou Republikou! Zastavenost panelakama by znicila nadech divokosti a zniceni infrastruktury ktera na Praze 6 je! Dekuji za doufam, ze se to nestane!

16. 4. 2018, 22:46
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1b-1

Divoka Sarka

Jan Soukup:

Nejvetsi bohatstvi je na Praze 6 Divoka Sarka, zastavet okolo MC Donaldu je snad tretny cin! Krasna prirododni scenerie, nezapomenutelny vyhled do prirody je dulezity pro klidny zivot na Praze 6.

17. 7. 2018, 20:56
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1b-2

1c. Co je ve vaší lokalitě podle vás problémové – nevzhledné nebo ​způsobuje problémy (doprava, zápach, bariéra v území atd.)? (hlavních komentářů: 9)

Martina Honetschlägerová:

Jako problém vidím v této lokalitě automobilovou dopravu - není vyřešeno spojení na ruzyňské letiště a po Evropské jezdí čím dál více automobilů (ráno ze Středočeského kraje a odpoledne z centra Prahy).

23. 2. 2018, 16:24
Důležitost: Doplňující
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1c-0

Milena Harveyova:

Město by se mělo zabývat výstavbou adekvatních parkovacich zařizení na konečnych stanicích metra, aby občané dojíždějíci za prací do Prahy nezatěžovali existujicí komunikace a parkovací plochy pro obyvatele a návštěvniky restaurací, obchodů a dalších podniků v okrajových částich Prahy. Tuto zátěž pociťujeme výrazně na Praze 6.
Snaha o nahrazeni zelenych ploch zastavbou je naprosto nepripustna. Považuji zelené plochy v našem okolí za zásadní pozitivní prvky přinášející rovnováhu. Zeleň ve městě ochlazuje a zvlhčuje vzduch, zadržuje vodu, pohlcuje prach, produkuje kyslík ...

29. 3. 2018, 23:47
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1c-0-0
 
 

Sídliště na Dědině

Ivana Černohousová:

Velice problematické je již nyní parkování.

12. 3. 2018, 09:09
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1c-1

Petra Koudelková:

Nedostatek parkovacích míst,zápach z fabriky na žrádlo, cizinecký úřad vedle Billy

21. 3. 2018, 15:15
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1c-2

Parkování

Vendula Swiderová:

Největším problémem je parkování. Stávající parkoviště, hlavně v ulici Ciolkovského nedostačuje.

29. 3. 2018, 10:25
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-125-1c-3

Iva Plachá:

nedostatek parkovacích míst - počet aut obyvatel sídliště a zřejmě i dojíždějících do Prahy za prací (nejsem schopna posoudit, ale vzhledem k přeplněnému parkovišti i v nočních hodinách odhaduji, že se jedná hlavně o místní) se zvyšuje a někdy není možné najít parkovací místo a auta parkují u přechodu, v křižovatce a problém nevyřeší častější obchůzky policie a častější pokutování - když přijedu pozdě večer z práce (v neděli z výletu) s dětmi potřebuji někde zaparkovat a volné parkovací plochy nejsou ani ve velké vzdálenosti od bydliště.

29. 3. 2018, 11:08
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1c-4

Letiste a infrastruktura

Josef Polášek:

Co pozitivního nám přináší druhá přistávací dráha? Potřebuje Praha přijímat ještě větší množství lidí? Už teď letiště přepravilo více lidí než bylo původně plánované (15 000 000 lidí/2017). Při druhé přistávací dráze může dojít až k dvojnásobnému počtu cestujících přes Prahu.
Už v současné době je nedostačující infrastruktura a mpp infrastrukturu důsledně neřeší. Jak chce mpp dopravit přes Prahu 6 další miliony lidí za rok navíc? Jakým způsobem se dořeší doprava na letiště? Neřeší se doprava ani jakýkoli jiný veřejný zájem z výstavby paralelní dráhy.
Měla by se řešit regulace a stavět záchytná parkoviště na okraji Prahy. Mělo by se řešit napojení na středočeský kraj a navzájem spolupracovat. Praha 6 je transitním místem pro ty, kteří dojíždí do Prahy denně za prací z oblastí severozápadu Prahy, nicméně mpp to příliš nezohledňuje. Čím více lidí Praha láká, tím více se zhoršuje kvalita života Pražanů. Evropská ulice je již v současné době přetížená. Je třeba důsledně vyžadovat regulaci provozu, nikoli lákat další lidi.
My jsme rezidenti Prahy 6, měl by být dán větší důraz na rezidentní bydlení.
I toto můžete připomínkovat.

31. 3. 2018, 13:32
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-125-1c-5

Hluk z přilehlé automobilové dopravy

Ivana Burdová:

Lokalita leží v blízkosti silničního obchvatu Prahy, nedaleko Letiště V. Havla i ulice Evropské. Lokalita dosahuje hraničních hodnot naměřeného hluku, jakákoliv další výstavba např. v lokalitě 411/125/2245 určené mezi ulicí Pilotů a Drnovská může způsobit překročení limitů hluku. Rovněž není možno zde plánovat 8 podlažní objekty vzhledem okolní dvoupodlažní zástavbě rodinných domků.

3. 4. 2018, 18:23
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1c-6

Problem je Evropska ulice ktere je tak frekventovana a parkovaci mista!

Jan Soukup:

To je suvod proc jsem zasadne proti vybudovani panelaku podel Rvropske ulice u Divoke Sarky! Museli by se udelat krizovatky na Evropske, fronty, zapach hluk. Sestka by stratila svuj klid a bezkonkurencnost v bydleni. Dekuji

16. 4. 2018, 22:50
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1c-7

Zastaveni Divoke Sarky

Jan Soukup:

Uz tak je Evropska ulice frekventovana. Ukice jsou hlucne a zadne parkovaci misto, protoze na Dedine parkuji mimoprazske auta. A jeste k tomu zastavet Pole u Divoke Sarky, by byl strasny nesmysl! Vic aut, hluku, znecisteni ovzdusi, zkazeny vyhled na Sarku, ucpana Evropska. Radsi tam udelejte na poli druhou Ladronku, neco pro lidi a ne pro developery. Dekuji!

17. 7. 2018, 21:01
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1c-8

1d. Jsou ve vaší lokalitě nějaké důležité charakteristické prvky, průhledy, dominanty, přírodní, stavební památky atd., které by bylo vhodné chránit a uchovat pro budoucnost? (hlavních komentářů: 7)

Martina Honetschlägerová:

Nejdůležitějším charakteristickým prvkem v této lokalitě je Divoká Šárka a proto by bylo vhodné ji chránit a uchovat pro budoucnost bez jakýchkoliv urbanistických zásahů

23. 2. 2018, 16:28
Důležitost: Doplňující
Číslo komentáře: L-125-1d-0

Dědina Divoká Šárka

Ivana Černohousová:

Ochránit rozlohu přírodního parku až k ulici Evropská.

12. 3. 2018, 09:10
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1d-1

Petra Koudelková:

uchránit Divokou Šárku od výstavby

21. 3. 2018, 15:16
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-125-1d-2

Iva Plachá:

Určitě je potřeba Chránit Hvězdu, Šárku, volnou plochu na Bílé hoře a určitě zachovat volná prostranství mezi panelovými domy, zeleň

29. 3. 2018, 11:09
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-1d-3

Blízkost přírodního parku Šárka

Ivana Burdová:

Je potřeba důsledně chránit přírodní park Šárka, který dosahuje svým klidem až k ulici Evropská. Je to unikátní a proto je třeba odmítnout chystané rozvrácení lokality případnou výstavbou.

3. 4. 2018, 18:27
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1d-4

Chranit Sarecke udoli za kazdou cenu!

Jan Soukup:

Je to to nejcenejsi co mame a neda se to pak vratit a stane se s toho dalsi zastavena obec, ktera nebude mit svuj puvab a ani vymecnost!!!

16. 4. 2018, 22:52
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1d-5

Zastaveni Divoke Sarky

Jan Soukup:

Nejvetsi prirodni skanzen Divoka Sarka, musi byt zachovana ne jen pro nas ale i pro dalsi generace. Je to nejvic na Praze 6 co tady mame! Proto je to zadana lokalita. Vyhled, odpocinek, klid z prirody, ktery v Praze chybi. Zvysil by se hluk, lidnatost na Evropske, zacpy, znecisteni rezervace!

17. 7. 2018, 21:04
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1d-6

1e. Odpovídá podle vás vymezení lokality popsaným společným vlastnostem?  Co byste svými slovy doplnili, upravili korigovali? (hlavních komentářů: 4)

jiri Pensimus:

Návrh podle mého názoru naprosto ničí stávající strukturu. Namísto repektování sice heterogenní (kombinace paneláků a rodinných domů) struktury, ovšem citlivě zasazené do členitého terénu (věžáky pod kopcem, RD na kopci si vůbec nepřekáží), staví naprosto nesmyslně výškové budovy 8p (411/125/2245) na kopec a 2p. domky (413/125/2080)do údolí. Je potřeba si lokalitu prohlédnout ve skutečnosti. V podstatě by stačilo je prohodit.
Podobně necitlivě je navržena zástavba na volné straně Evropské. Je na kopci tj. bude extrémně vyčnívat nad RD a nad údolí.
Děkuji.

24. 3. 2018, 13:04
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1e-0

Lokalita je stabilizovaná

Ivana Burdová:

Navržené transformační jak obytné tak produkční plochy jej mohou snadno destabilizovat.

3. 4. 2018, 18:34
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1e-1

Zastavit stavbu okolo Evropske!

Jan Soukup:

Divoka Sarka by mela byt chloubou Prahy 6. Mela by byt videt to dela Prahu 6 vymecnym mistem! Je naprosty nesmysli, vybudovat okolo Evropske panelaky. Zvisi se doprava a problematika na Evropske! Dekuji

16. 4. 2018, 22:57
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1e-2

Zastaveni Sarky

Jan Soukup:

Na Dedine by se melo zvysit parkovaci stani, dbat na parky a odpocinek v metropoli Dediny. Hlavne nezastavovat Divokou Sarku. Udelat park a zachovat prirodni rezervaci Nasim detem at vedi co je vubec priroda a muzou bez starostne vyjit nebo zajet na kole do prirody!!!

17. 7. 2018, 21:09
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1e-3

1f. Navrhli byste v závislosti na popsaných společných vlastnostech lokality jakoukoliv úpravu hranice lokality? (hlavních komentářů: 3)

Martina Honetschlägerová:

Myslím si, že by lokalita Dědina měla končit v úrovni Evropské ulice a za Evropskou ulicí by měla být lokalita Divoká Šárka - chráněné území.

23. 2. 2018, 16:31
Důležitost: Doplňující
Číslo komentáře: L-125-1f-0

Vice sportovist a hrist

Jan Soukup:

Dulezite je pro rodiny splinout aspon trosku s prirodou a zachovat ji. Vybudovat misto panelaku verejne hriste, sportoviste a zabavu pro deti s rodinamy. Dekuji

16. 4. 2018, 22:54
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1f-1

Zastaveni pole u Sarky

Jan Soukup:

Misto panelaku, park, druhou Ladronku. Proste odpocinek a hlavne klid pro rodiny s detmi, at vedi co je priroda a krasna vyhled, ktery vsichni obdivuji, kdyz jedou jak z Prahy, tak do Prahy!

17. 7. 2018, 21:11
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-1f-2

2. Metropolitní plán - plochy
2a. Máte připomínky k vymezení stability ploch? Souhlasíte s vymezeným rozsahem?  Máte nějaký návrh k úpravě? (hlavních komentářů: 1)

Iva Plachá:

nejeví se mi dostatečně vymezené plochy pro novou občanskou vybavenost a parkování v prostoru Nové Ruzyně (tam, kde jsou dnes sklady) - na webových stránkách Prahy 6 se píše, že vzhledem k předpokládanému počtu nových obyvatel by tam bylo potřeba 5 mateřských školek a dvě základní školy a samostatně tam není plocha pro školy vyznačena vůbec a popisovaných 5% je opravdu málo (pokud to mají být kvalitní školky a školy musejí mít také nějaké pozemky).

29. 3. 2018, 11:21
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-2a-0

2b. Máte připomínky k vymezení ploch struktur ? Souhlasíte s vymezením stavebních a nestavebních bloků a struktur krajiny ? Máte nějaký návrh k úpravě? (hlavních komentářů: 1)

Iva Plachá:

Rozhodně nesouhlasím s výstavbou bytových domů podél Evropské ulice směrem do Šárky - jednak kvalita tohoto bydlení s ohledem na provoz na Evropské ulici bude mizivá, dále se tím výrazně omezí přístup obyvatel z Dědiny do Šárky, omezí se optická provázanost sídliště s přírodní plochou, celá lokalita se udusí.

úplně nerozumím z výkresu plošnému vyčlenění plochy Nová Ruzyně - je tam část obytná a část, ke které jsem nenašla vysvětlivky .

29. 3. 2018, 11:12
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-2b-0

2c. Máte připomínky k navržené výškové regulaci? Upozorněte na místa předělů a nejasnosti ve čtení výšek vzhledem k použitému rastru 100x100m? (hlavních komentářů: 2)

plánovaná výška budov

jiri Pensimus:

V současné době jsou výškové budovy pod kopcem a rodinné domy na kopci. Výškově jsou v rovině. Parcely u ulice Drnovská jsou vhodné pro zastavení, ale rodinnými / řadovými domy stejné výšky jako jsou stávající a ne až 8 patrovými domy.
Co se týče oblasti sídliště Dědina, kde jsou dnes 12 patrové domy dost dobře nerozumím číslu 21 vždyď to je skoro "mrakodrap".
Kolem volné strany Evropské, pokud je opravdu nutné zastavět by měly být max rodinné domy opět stejné výšky jako stávající z druhé strany Evropské.

22. 3. 2018, 22:15
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-2c-0

Navržená výška musí respektovat strávající výstavbu

Ivana Burdová:

Výšková regulace musí korespondovat s výškou přímo sousedících objektů nemůže být odvozená od obecných regulativů daných nárožím či blízkostí silnice. Nemůže v zástavbě dvoupodlažních domů být umožněna výstavba osmi podlažních objektů a výš viz 411/125/2245

3. 4. 2018, 18:43
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-2c-1

3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 4)

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:00
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-3a-0

Popis je zavádějící

Pavel Charvát:

Cílový charakter lokality je definován jako "Lokalita Dědina je vymezena jako lokalita předměstí s heterogennístrukturou. Cílem navržených regulativů je zachování prostorového
uspořádání, rozvíjení různorodosti a dotvoření těžiště lokality naplněním
potenciálu transformační a rozvojové plochy podél ulice Drnovská." Tento popis taktně mlčí o
Rozvojové ploše 413/125/2080 104106m2 na západní straně Drnovské ulice. Dnes je na této ploše pole, ale v plánu je označená jako zastavitelná produkční rozvojová plocha. To je značný rozpor. Částečně přes ní vede navrhovaná tramvajová trať, ke které jsem se už negativně vyjádřil.

26. 3. 2018, 23:43
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-3a-1

Transformační a rozvojové plochy podél ulice Drnovské

Ivana Burdová:

Transformační a rozvojové plochy podél ulice Drnovské, tak jak jsou navrženy naprosto hmotově i výškově přetíží danou lokalitu v jejím bezprostředním sousedství.

3. 4. 2018, 18:46
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-3a-2

Nepotřebné obchodní centrum?

Daniel Türk:

V Koncepční rozvaze o rozvoji území MČ - Praha 6 je uveden pro rozvojovou plochu 413/125/2080 záměr dostavby pro obchodní centrum. Myslím, že další obchodní centrum jakéhokoli charakteru je zbytečné. V dojezdové vzdálenosti je již několik obchodních center v mnohem příhodnějších lokalitách počínaje OC Šestka, přes Ruzyni (OBI), Řepy (Hornbach, BAUHAUS), Zličín (Metropole, Avion shopping park, Globus) aj. Plocha by se měla využít k něčemu, co by řešilo problémy v oblasti, např. P+R parkoviště pro dojíždějící z přilehlých oblastí. Případně využít k rekreaci obyvatel a sportovní aktivity, inspirací může být Ladronka.

3. 6. 2018, 17:23
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-3a-3

3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby? (hlavních komentářů: 2)

Iva Plachá:

Nelíbí se mi navržené využití současného pole Rozvojová plocha 413/125/2080 104106m2
Typ struktury: areál produkce
Využití: produkční
Rozloha uličního prostranství: nestanovuje se
Rozloha parků: nestanovuje se
Rozloha občanské vybavenosti: nestanovuje se
Zastavitelnost stavebního bloku: nestanovuje se.
-> Plochy produkce a infrastruktury zejména areálového typu, čl. 104 -> Parametrické regulativy pro stavební bloky [T] a [R] ploch, čl. 124 — 126
Jestli dobře rozumím výše uvedenému je tam naplánována výroba -hala - myslím si, že na území Prahy je docela dost tzv. brownfields, které by bylo možno využít, tedy tam, kde již nějaká výroba byla, kde jsou zpevněné plochy, proč by hned na obytnou zónu měla navazovat zóna výroby ? Vyhovuje mi, že se zde město může nadechnout, že nejsme obklopeni průmyslovými halami. Bylo by pro mě akceptovatelné, dyby se tímto směrem řešily parkovací plochy s návazností na plánovanou městskou dopravu.

29. 3. 2018, 11:26
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-3b-0

Předimenzované

Ivana Burdová:

Lokalita je navržena příliš obecně, takže zcela jistě dojde k přehuštění objekty, jak můžeme sledovat na jiných lokalitách Prahy. Vytratí se vzdušnost lokality.

3. 4. 2018, 18:50
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-3b-1

3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci?
3d. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
4. Metropolitní plán - infrastruktury
4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně? (hlavních komentářů: 1)

Ochranné pásmo Šárka

Ivana Burdová:

Rozhodně navrhnout ochranné pásmo ve spojitosti s přírodním parkem Šárka až k ulici Evropská a zamezit jakékoliv budoucí výstavbě v lokalitě.

3. 4. 2018, 18:53
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-4a-0

4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy? (hlavních komentářů: 6)

Tramvaj na letiště

Ivana Černohousová:

Zásadně nesouhlasím s výstavbou tramvajové trati na letiště. Způsobí další dopravní problémy (ulice Vlastina) , zásadně ovlivní parkování na Sídlišti na Dědině (už tak zcela nevyhovující a parkovací dům nic neřeší) a nijak zásadně nevyřeší omezení autobusové - neekologické dopravní obslužnosti. Nadále budou autobusy jezdit směr Petřiny (nejvytíženější linky ) a další. Celou situaci by vyřešila výstavba metra, která byla plánována. V důsledku by metro vyšlo i levněji než nesmyslé návrhy rychlodráhy zahloubené částečně v tunelech, či pomalé tramvajové dopravy až na letiště (což je pro mne, při prohlídce plánu ,novinka) . Metro by zásadně ulevilo provozu v této části Prahy, a v důsledku i přetížení křižovatky Vypich, Evropské ulici a na dalších místech. I vzhledem k plánované výstavbě na orné půdě západně od ulice Drnovská a možnostem vybudovat velká záchytná parkoviště v oblasti Dlouhé Míle či Terminálu 3, by metro zásadně vyřešilo dopravu a parkování "středočechů". Pokud je třeba stavět tramvaj (což je dle mého názoru zcela nesmyslnéú je možné vést její dráhu podél silnice Evropská. Místo navrhované výstavby. Tím by tramvaj obsloužila i Sídliště na Dědině, trasa by byla podstatně kratší a levnější a nenarušila ráz krajiny a výhledu na Divokou Šárku. Současně by se zachovala možnost pro případné budoucí rozšíření ulice Evropská. Mrzí mne, že jsem v plánu nenašla dokončení pražského okruhu směrem od Šestky do Bohnic.

12. 3. 2018, 09:23
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-125-4b-0

Generel bezmotorové dopravy

Pavel Charvát:

Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.

Ke Generelu mám z hlediska lokality tyto připomínky:
Ideální by bylo najít a vyznačit vhodnou trasu od Libockého rybníka přes Novou Šárku a Dědinu do ulice Pilotů a dál na severozápad. Toto pokračování je možné buď tunely nejkratší cestou na horní konec Divoké Šárky. Ta existuje a je jí třeba pouze vyznačit. Druhé pokračování je po existující trase A168 do ulice K letišti a dále nově vyznačit trasu ulicí Za teplárnou k přechodu pro chodce na Padesátníku, kde tras dál pokračuje jako A33/0078 dál na Kopaninu a Okoř.
Dále je podle mne třeba udržet a rozvíjet hojně využívanou ale neznačenou cyklostezku z ulice Pilotů přes Drnovskou (proti Dědinské), přes most nad okruhem a dál po východní straně areálu letiště s napojením na Ruzyni (kolem nádrže Jiviny) a na Hostivice (podél jižního plotu letiště).

20. 3. 2018, 19:08
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-4b-1

Rozšíření letiště VH

Pavel Charvát:

Druhá přistávací dráha letiště VH je posunutá o cca 2 km na jih proti stávající. To znamená, že i příletový koridor se posune někam nad linii Bohnice-Sedlec-Lysolaje-Nebušice. To jednoznačně znamená negativní dopady na prostředí v této oblasti ale také v celé severozápadní části Prahy 6 od Baby a Bubenče až po Dědinu.
V rozšíření letiště, se kterým nesouhlasím, vidím ještě jeden rizikový faktor. Jde o privátní investici. Při dravosti soukromých investorů je jasné, že letiště bude při schválení plánu rozšířeno daleko dříve, než se vylepší jeho dopravní obslužnost jakoukoliv stavbou navrhovanou v MPP. Dopady na intenzitu automobilové dopravy v celé Praze 6 si v takovém případě ani nelze představit.

25. 3. 2018, 18:30
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-4b-2

Nesouhlas s tramvajovou tratí

Pavel Charvát:

Souhlasím s paní Černohousovou a připojuji ještě další argumenty proti tramvajové trati.
Pokud jde o rychlost, je tramvaj statisticky nejpomalejší ze všech možných variant (vlak, metro, autobus, tramvaj). To znamená, že pokud existuje paralelní spojení, tramvaj bude nejméně vytížená a tedy zbytečná. A my plánujeme vlak, autobusy a taxíky budou také. Neplatí ani ekologické hledisko. Protože plánujeme na 15-20 let dopředu, dá se předpokládat, že autobusy v době dokončení tramvaje budou stejně ekologické. Už teď se přezbrojuje na zemní plyn nebo elektrobusy. Takže nejhorší dopad na životní prostředí bude mít vlastní výstavba vlastní tramvajové tratě, která zatíží obyvatele Prahy 6 v okolních lokalitách. A nakonec tramvaj jede v podstatě do území nikoho a podle plánu neobsluhuje letiště. Takže maximálně doprava do Šestky?

26. 3. 2018, 17:16
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-4b-3

Rostoucí znečištění

Pavel Charvát:

V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, z nichž řada z nich je pochybných, zaniká jedno velké riziko z nich vyplývající. Neustále rostoucí hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu bude dále zhoršovat situaci Prahy 6 při převládajícím severozápadním proudění. Stavební aktivity v této oblasti by potřebovaly celkové posouzení vlivu na životní prostředí a ne jako jednotlivé stavby.

27. 3. 2018, 21:50
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-4b-4

Znečištění hlukem, prachovými částicemi i oxidem uhličitým

Ivana Burdová:

V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, se neustále zvyšuje hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu. Jednotlivé stavby se vždy posuzují individuálně a tak se plíživě zhoršuje situace lokality. Stavební aktivity v této oblasti je potřeba posoudit v kontextu vlivu na životní prostředí celé Prahy. Nedojde výstavbou objektů na hraně ulice Drnovské i k přerušení prodění čerstvého vzduch do vnitřní Prahy?

3. 4. 2018, 18:59
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-125-4b-5

4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp.
4d. Máte připomínky k vymezeným plochám veřejné vybavenosti? Je stávající vybavenost vyznačena správně? Souhlasíte s návrhem pro vybavenost? Máte k vybavenosti jakékoliv připomínky, nebo poznámky? (hlavních komentářů: 1)

Iva Plachá:

jak už jsem psala v jiném komentáře, nejeví se mi dostatečně vymezené plochy pro novou občanskou vybavenost - především obecné označení občanská vybavenost neřeší její strukturu, nejsou vymezeny nové kapacity školských staveb s ohledem na plánovanou výstavbu bytovou - a také jak bude řešena demografická křivka, nyní víme, předpokládám, že se bude zvyšovat počet dětí, ale ten pak zase začne klesat a co se pak bude dít se školami.Dále nejsou přímo specifikovaná veřejně přístupná sportoviště (tam kam mohou chodit mladí lidé 15-25 let, kteří si nemohou dovolit platit pronájmy kurtů, fitnes center apod).

29. 3. 2018, 11:30
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-4d-0

4e. Máte připomínky k vymezeným veřejně prospěšným plochám a opatřením?
7. Metropolitní plán - Obecné problémy
7a. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
5. Stávající územní plán
5a. Podívejte se, jak územní plán splňuje vaše očekávání a představy o využití území. Víte o nějakém místě ve vaší lokalitě, kde stávající územní plán má nevhodně vymezenou funkční plochu nebo špatně stanovenou míru využití území? Je ve vymezeném území problémové místo, které podle vás územní plán neřeší? (hlavních komentářů: 1)

Iva Plachá:

Plocha označená SV-F - v legendě nalezeno SV - smíšená, mě moc neuklidňuje, pod tím se může objevit úplně cokoliv - nezdá se mi to přehledné

29. 3. 2018, 11:36
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-125-5a-0

6. Porovnání stávajícího územního plánu a metropolitního plánu
6a. Máte jakékoliv připomínky nebo poznámky k rozdílům mezi stávajícím územním plánem a metropolitním plánem, a to včetně popisu ploch, vymezení infrastruktury a ochranných pásem?