Naprostá nejednoznačnost, protichůdnost, zmatečnost. Pro zákonné rozhodování nepoužitelné

Zcela se ztotožňuji s komentářem kolegy architekta Dana Hodka a dovoluji si citovat:

Územní plán je zákon. Samospráva prostřednictvím tohoto zákona by měla dát státní správě jasná pravidla, podle kterých bude rozvoj města řídit. Úřad se nikdy nesmí domnívat, nesmí být kreativní a vynášet svůj názor. Metropolitní plán odpracoval velký kus práce. Pracuje s obrovskou sumou informací, které se ale ukazují být buď nepřesné, nebo neúplné. Proces zjišťování pravidel pro nakládání s územím probíhal tak, že jsem si skládal jednotlivé informace do sebe a zkoušel si představit, co to znamená. Po složení všech informací jsem pořádně nepochopil, co vlastně platí a co se v území smí a nesmí. Může to být vše, nebo také nic. Plán se tváří jak území rozumí, ale vykazuje velké nedostatky. Můj dojem je takový, že plán nevznikal na základě dílčích podkladových územních studií, které by byly diskutovány a projednány s veřejností a samosprávou jak to proběhlo při vzniku plánu stávajícího a tak lokální znalost chybí. Zásadním problémem stávajícího plánu není jeho složitost, ale právě nejednoznačnost, protože chybí pro vymezená území regulační plány a závazné územní studie, které pojmenují charakter a jedinečnost území. Nový územní plán přináší snahu pojmenovat charakter a strukturu, což je záslužné, ale vlastně nereálné. Nelze v měřítku územního plánu řešit detail území. To přísluší následným regulačním plánům. Tato snaha je past. Problém je, že nutnost absolutního dělení celého území Prahy do lokalit, přes které se charakter a struktura území popisuje, nutně přináší nepřesnosti a nelogičnosti. Vzniká tak situace, že popsaná lokalita obsahuje plochy, pro které regulace daná strukturou nefunguje. Těžko lze vynutit, aby veškerá další výstavba vedla k transformaci území podle popsaných regulativů lokality. Tedy demolicím a novým stavbám. Regulativy tak nejsou v ploše obecně použitelné a úřad nemá podle čeho rozhodovat. Má pouze vodítko nikoliv jasné pravidlo. Zcela matoucí a zavádějící je zavádění různých úrovní pro zastavitelnost. Pokud v rámci zastavitelného území vymezím nezastavitelnou plochu, je plocha nestavební. Různé hranice pro stejný výsledek nemají smysl. Plán by měl uchovat cenné informace, které přináší a přiznat, že reálně také zavádí různé funkční využití ploch. Považuji za nemravné požadovat po občanovi, který se chce podívat na jedno místo, zda si může postavit na zahradě garáž, aby studoval regulativy celé lokality a skládal je dohromady s regulativy plochy, na které se nalézá jako folie přes sebe. Existují i případy, kdy vymezení lokalit je takové, že část pozemku má v jedné a část v druhé lokalitě s jinými regulativy. Proto se kloním ke zrušení lokalit a zpřesnit popisy regulativů jednotlivých ploch na jedno souhrnné místo. Nastavení výškové hladiny je zajímavý regulační prvek, který určitě má své opodstatnění. Při pohledu na území však rastrový systém vykazuje velké nedostatky. Pokud by se měla výška stanovovat, tak ulici od ulice, dům od domu. Jedině tak se zabrání sporům a nejasnostem. Deklarovaná vrstevnatost je matoucí, protože stejně platí vše dohromady. Je dobře, že si vrstevnatost uvědomuje autor, ale pro používání plánu je zbytečná a komplikovaná. Měla by se proto přeložit pro uživatele plánu do ploch a jejich regulativů. Pro některá území to bude dostatečné a pro ostatní se předepíše zpracování regulačních plánů. Praxe ukázala, že místní stavební úřady a občané jsou často zoufalí, že není jasná regulace, ale kraj Praha není schopen regulační plány zpracovat. Mělo by proto dojít k úpravě statusu hl.m.Prahy a umožnit obcím a MČ, aby si regulační plány zpracovali. Způsob zobrazování plánu je samostatným problémem. Překryv čar a popisů, malé zobrazení i velký místní detail, podobné barvy a čáry způsobují někdy problém rozeznat, co která čára znamená. V kontextu ostatních problémů se jedná o řešitelný problém. Nemám nastudovanou kompletně celou dokumentaci. Následné závěry jsou tedy pouze dovozením z toho, co jsem nastudoval a zjistil a nemusí být zcela relevantní. Přesto považuji za dobré to zmínit. Plán přináší cenné informace o vnitřních rezervách a klade důraz na dotvoření města jako takového. To je záslužné a potřebné. Mám však dojem je, že zaměření plánu na sebe samotný zatemňuje reálný život. Živý plán pro živé město by měl pracovat s reálnými potřebami a vazbami. Jedná se vlastně o management města, strategii jak chci udělat město živé, pohodlné, bezpečné, atraktivní a konkurenceschopné. Toto nemůže tvořit zpracovatel plánu. Nejde totiž jen o obecné proklamace ale o konkrétní kroky, které je nutné udělat a pro ně může plán vytvořit podmínky jen tehdy, pokud to dostane zadané. Zdá se, že toto zadání zpracovatel nemá a proto se zoufale snaží vytvořit prostor aby město mohlo žít a koncentruje se na to co ví a umí. Možná proto plán vůbec nereflektuje, že Praha je polycentrická. Většina obyvatel nenakupuje v centru, ale lokálně, nebo na okraji Prahy. Infrastrukturu a služby využívá v rámci své oblasti bez ohledu na hranice Prahy a Stejně se chovají i lidé za její hranicí. Lidé pracují z domova, nebo dojíždí z regionu, nebo do regionu, obrovské pracovní kapacity ve vazbě na služby jsou i na vnějším obvodu Prahy. To má dopad do života města a potřeby posílení tangenciálních spojů ve městě. Praha musí vědět komu, jak a jaké služby chce nabízet, čím chce světu konkurovat, jaké pro to potřebuje podmínky a jaké kroky má udělat. Bez této strategie zůstává pro tuto úroveň plánu tvůrce slepý a slepé je pak i jeho dílo.

NEJEDNOZNACNOST, KOMPLIKOVANOST

MPP je natolik nejednoznacny a komlikovany, az to vytvari dojem zameru.

METODIKA MP

Dava vetsi pravomoce urednikum. Dvousecna zbran. Zneuzitelne! Nebezpecne!

ZAHUSTOVANI CENTRA NA UKOR ZELENE

Velmi casto se jedna o zelen, ktera ma vyznam pro ekologickou stabilitu mesta a rozhodne ma vliv na kvalitu zivota lidi. Zelen by mela byt jednoznacne definovana bez jakychkoli transformacnich ploch, Plocha zelene by mela byt nezastavitelna.

NEVHODNA A NEPRESNA VYSKOVA REGULACE

Zde si dovoluji si propujcit slova Senky Prihodove.

Nastavení výškové hladiny je důležitý regulační prvek, který rozhodně má své opodstatnění. Při pohledu na území však rastrový systém vykazuje velké nedostatky. Pokud by se měla výška stanovovat, tak ulici od ulice, dům od domu. Jedině tak se zabrání sporům a nejasnostem. S možným zvyšováním stávající výškové úrovně nelze souhlasit. Stávající výšková úroveň nesmí být nadále překračována tak, jak se děje nyní na mnoha místech Prahy 6 i jinde. MPP by měl toto jasně stanovit. Rastrové vyznačení takto důležitého ukazatele je zcela nevhodné, nejednoznačné a velmi snadno zneužitelné. Navíc je dle návrhu MPP možno navyšovat podlažnost podél hlavních komunikací a na nárožích. To je třeba striktně odmítnout, případně určit zcela konkrétní místa a stanovit pro ně jasné podmínky, za jakých by bylo zvýšení podlažnosti možné.

TZV. STABILIZOVANA UZEMI

Stabilizovana uzemi by mela odpovidat skutecnosti - cemuz tak neni.
Casto jsou plochy transformacni oznacene jako stabilizovane. Zavadejici.

ABSENCE DALSICH UROVNI REGULACE

Absenci regulacnich planu a zavaznych uzemnich studii by se MP stal nebezpecnym a velmi snadno zneuzitelnym.
Ve svete prakticky rarita a jakysi pokus, ktery by ovsem mohl mit nenavratne nasledky.

Lokalita 658 / Stadion Strahov
ZAVERECNE SHRNUTI KOMENTARU

1. LOKALITA

STRUČNÝ POPIS:
• Pro tuto lokalitu je určující převážné SPORTOVNÍ CHARAKTER.
• Určující jsou tři sportovní stadiony, další sportoviště a okolní plochy převážně určené jako zázemí pro provoz sportovních staveb.
• Jasnou dominantou a kulturní památkou je Strahovský stadion, dle některých zdrojů s největší rozlohou na světě. Pro tento areál je nezbytné najít nové využití.
• Za zmínku pak určíte také stoji stadion Evžena Rosického, který se řadí k jednomu z největších stadionu v zemi.
• Lokalita se vzhledem ke své vysoké poloze vyznačuje krásnými výhledy na Prahu.
• V celoměstském a možná i celostátním meřítku jedinečné místo pro významné veřejné stavby. Prostor, jeho velikost a umístěni v bezprostřední návaznosti či blízkosti Pražského Hradu, Petřína, Ladronka, Břevnova, výhledy na cele město. To vše vytváří obrovsky potenciál využití s možností realizace veřejného vybavení pro obyvatele Prahy a jejího okolí.
• NEOPAKOVATELNÉ MOŽNOSTI propojení jednotlivých lokalit resp. zelených a rekreačních ploch.

Problémy lokality:

• Nejasná koncepce budoucího využití stávajících staveb a složité majetkoprávní vztahy komplikují vytvořeni smysluplného konceptu. Přesto by se celé území mělo řešit jako celek s návazností na další území - Strahovské koleje, Břevnov, Ladronku atd.

• Nevyužité stavby, absence koncepce využití. Sportovní stavby nejsou příliš využívané a chátrají. To sebou nese další problémy. Nutná revitalizace.

• Autosalon a autoservis NHCar – příklad nekoncepčního uvažovaní. V lokalitě je provozován velký autosalon a autoservis NHCar. Na takto lukrativním místě rozhodně není vhodné vyhradit obrovskou plochu pro parkování vozidel k prodeji. To patří na periferii Prahy.

• Parkovací plochy pro okolní lokality Vzhledem k nedostatku parkovacích míst v okolí, slouží neutěšené asfaltové plochy v lokalitě jako velké parkoviště. U Spartakiádního stadionu rovněž pravidelně parkuje velké množství turistických autobusů. Při budoucích změnách v lokalitě, které toto parkování omezí nebo vyloučí, bude nutné najít jiné řešení.

Obecné návrhy řešení:
• ŘEŠENÍ CELÉHO ÚZEMÍ JAKO CELKU S JASNOU VIZÍ UŽITÍ
• Neschvalovat dílčí změny územního plánu, či udělovat stavebních povolení bez jasného celkového konceptu. Tento požadavek odpovídá současnému zařazení velké většiny lokality do VRÚ Strahov.
• NAPROSTÁ NEZBYTNOST VYPRACOVÁNÍ REGULAČNÍHO PLÁNU
• NUTNOST ŘEŠENÍ V NÁVAZNOSTI NA OKOLNÍ LOKALITY
• Cele území je nutné řešit v návaznosti na okolní lokality. Nepropást stále ještě (!) jedinečnou šanci propojeni zelených a rekreačních ploch Hvězdy, Ladronky, Strahova a Petřína.
• Území musí být propustné. Příjemné jak pro pěší, tak pro cyklisty. Nutná revitalizace.


Konkrétní návrhy na úpravu MPP:
ÚPRAVA HRANICE LOKALITY: dnešní plocha parkoviště na rohu ulice Nad Závěrkou a Diskařská, přilehlá k parku Smiřického je zařazena do lokality Strahov a označena jako stavební blok. Navrhujeme zařadit tuto celou plochu parkoviště do území Břevnova, kam logicky patří. Plochu parkoviště v MPP navrhujeme revitalizovat a označit jako městskou parkovou zeleň a začlenit k parku Smiřického.
o Tento stav odpovídá stávajícímu ÚP.
o Cílem je v tomto místě propojit parky Smiřického – Královka/Dlabačov. Tím bude posílena i trasa Ladronka – Královka/Dlabačov.
o Část je možné ponechat jako menší odstavné “parkoviště v zeleni” s vysazenými stromy a moderními zatravňovacími dlaždicemi


2. PLOCHY

Chyby a problematická místa v regulaci ploch MPP

• Přesto že je území v současnosti součástí jednoho z největších VRÚ v Praze, je území včetně stávající zeleně (vyjma parku Dlabačov) a sportovních ploch MPP v celé ploše určeno jako stabilizované zastavitelné. To může, mimo jiné, vybízet ke spekulacím, jak s celým územím nebo jeho částmi naložit. Dále se tím nenahraditelně vytrácí možnost propojení zelených a sportovních koridorů.
• Pro lokalitu je naprosto nevhodná rastrová výšková regulace. Nynější návrh regulace téměř celého území s plošnou výškovou zástavbou nahrává zneužití využití lokality.
• Plocha mezi ulicemi Maratónska a Běžecká je označena jako stavební blok. Oproti tomu je tato plocha v současném plánu značená jako SO03 a SO05.
• Území dnešních sportovních ploch mezi ulicemi Skokanská, Atletická, Běžecká je chybně vyznačeno jako stavební blok.
• MPP přerušuje existující zelený koridor Ladronka – Královka/Dlabačov.
• Park Dlabačov/Královka je chybně vyznačen jako transformační plocha



Obecné návrhy řešení:
• Jako součást celého konceptu jasně stanovit hranice zastavitelných a nezastavitelných ploch, jasně stanovit parkové a zelené plochy
• Území dnešních sportovních ploch stadionu musí být označeny jako nezastavitelné. (např. zástavby na ploše hřišť by mohly mít fatální následek pro další komplexní využití celého území)

Konkrétní návrhy na úpravu MPP:
• Území dnešních sportovních ploch mezi ulicemi Skokanská, Atletická, Běžecká nevyznačovat jako stavební bloky, ale jako např. parkovou plochu s možným napojením na Ladronku.
• Propojení Ladronky a části Strahova přes oblast radiokomunikací (Televizní věže). Např. vytvořením propojovacích koridorů odkoupením části pozemků a nebo jejich výměnou.
• Plocha mezi ulicemi Maratónska a Běžecká (v platném ÚP značené jako SO03 a SO05) zachovat jako zelenou plochu. Zvláště pak zachovat vzrostlé stromy podél ulice Maratónská a zachovat resp. revitalizovat zelený koridor spojující toto území s parkem Ladronka. Toto území pak vyznačit jako parkovou plochu.
• Nevyznačovat park Dlabačov/Královka (podél ulice Chodecká) jako transformační plochu, ale ponechat stabilizovanou plochu parkovou, jako součást zeleného koridoru LANDRONKA – SMIŘICKÉHO – KRÁLOVKA – DLABAČOV.
• Parku Dlabačov/Královka a Smiřického – ponechat status dle stávajícího UP celoměstské zeleně – v MPP značeno jako metropolitní zeleň.


3. ROZVOJ

Chyby a problematická místa v návrhu MPP
• Z hlediska rozvoje MPP lokalitu prakticky neřeší.
• MPP vytváří limity a regulace bez jasně a ucelené koncepce využití území, což je nekoncepční a zároveň velmi nebezpečné.
• MPP nevyužívá obrovského potenciálu, které území poskytuje – propojení jednotlivých území zelenými koridory.
• Chybí stěžejní osa propojení Ladronka – Petřín.
• Nárůst indexu využití lokality téměř o 40% (z 0.34 na 0.47) není nijak zdůvodněn ani není podpořen popsanou transformační nebo rozvojovou plochou. Není tedy možné poznat, kde a jak má být navýšení využití lokality využito.

Obecné návrhy řešení:

• UZEMÍ JE NUTNÉ ŘEŠIT JAKO CELEK S DALŠÍMI SOUVISLOSTMI NA PŘILEHLÁ ÚZEMÍ. Nepovolovat dílčí změny územního plánu, či dokonce stavební povolení. VYTVOŘIT KONCEPT A NÁSLEDNĚ LIMITY A REGULACE.
• Lokalita je natolik významná, že je určitě nutné na celé území vypracovat podrobný regulační plán s jasným cílem užití a jasným vymezením ploch a jejich funkci. To zamezí budoucím nejasnostem či investičním spekulacím.


Konkrétní návrhy na úpravu MPP:
• Doplnit jako zásadní cíl propojení území stěžejní osou - zeleným koridorem HVĚZDA – LADRONKA – STRAHOV – PETŘÍN – ÚJEZD. Pro tuto propojovací stěžejní osu by se měla vytvořit ochranná pásma. Doplňování zástavby či rekonstrukce se musí těmto pásmům podřídit.
• Zachovat a podpořit propojení zeleným koridorem HVĚZDA – LADRONKA – SMIŘICKÉHO – KRÁLOVKA/DLABAČOV
• Plocha mezi ulicemi Maratónska a Běžecká (plochy SO3 a SO5) zachovat jako zelenou plochu. Zvláště pak zachovat vzrostlé stromy podél ulice Maratónská. Zachovat, revitalizovat a vybudovat propojení této plochy pomoci zeleně a stezek s parkem Ladronka a parkem Smiřického.

4. SOUHRN – INFRASTRUKTURA

Obecné návrhy řešení:

• Vzhledem k nedostatku parkovacích míst v okolí, slouží asfaltové plochy v lokalitě jako velké parkoviště. U Spartakiádního stadionu rovněž pravidelně parkuje velké množství turistických autobusů. Při změnách v lokalitě, které toto parkování omezí nebo vyloučí, bude nutné najít jiné řešení.
• Pro zdárný úspěch celkového konceptu a vůbec pro možné využití lokality musí být nedílnou součásti řešení automobilové dopravy, parkovaní a MHD
• Nedílnou součástí celého území včetně propojovacích zelených koridoru by mělo být vybudovaní cyklostezek.



Celkove shrnuti v bodech:
• RESENI CELEHO UZEMI JAKO CELEKU S JASNOU VIZI UZITI
• NUTNOST REGULACNIHO PLANU
• PLOCHA BY NEMELA BYT CELA ZASTAVITELNA – JASNE SPECIFIKACE ZASTAVITELNYCH PLOCH A JEJICH FUNKCI
• VYUZIT POTENCIALU UZEMI – PROPOJENI ZELENYMI VEREJNE PROSTUPNYMI KORIDORY
• HVEZDA – LADRONKA – STRAHOV – PETRIN – UJEZD
• HVEZDA – LADRONKA – SMIRICKEHO – KRALOVKA/DLABACOV
• NUTNOST RESENI V NAVAZNOSTI NA OKOLNI LOKALITY A JEJICH PROPOJENI ZEJMENA ZELENI, CYKLOSTEZKY, PESI
• UZEMI MUSI BYT PROPUSTNE A PRIJEMNE JAK PRO PESI TAK CYKLISTY. NUTNA REVITALIZACE
• UPRAVA PLOCH A HRANICE LOKALITY
• VYRESENI AUTOMOBILOVE DOPRAVY A PARKOVANI, DOSTUPNOSTI MHD, CYKLOSTEZKY, PESI

658 - STRAHOV - SOUHRNE KOMENTARE - PRILOHA C.2

Priloha c.1 (v predeslem souhrnem komentari) ukazuje schema hlavniho mozneho propojeni - zeleneho koridoru
HVEZDA - LADRONKA - STRAHOV - KOLEJE STRAHOV - PETRIN - UJEZD

Priloha c.2 ukazuje detailneji zachovani a revitalizace propojeni - zeleneho koridoru
HVEZDA - LADRONKA - SMIRICKEHO - KRALOVKA / DLABACOV - MALOVANKA / STRAHOVSKE NADVORI