Zpět na
postup

Sídliště Červený vrch

Garant: Jan Vlach
(vlach.honza@gmail.com)
List lokality
 

4. Metropolitní plán - infrastruktury

Metropolitní plán obsahuje kromě hlavního výkresu i další výkresy. V této části se budete věnovat popisu infrastruktur v metropolitním plánu. Plán obsahuje čtyři infrastruktury. Je to:

Jednotlivé typy infrastruktur jsou na samostatných výkresech. Textový popis infrastruktur najdete v listu lokality v odstavcích 500, 600, 700 a 800.

Metropolitní plán vymezuje veřejně prospěšné stavby a opatření. Najdete je na výkrese:

Textový popis je v listu lokality odstavci 900.

Kromě příslušných výkresů si otevřete výkres Metropolitního plánu. (Mapa v lokalitě v pdf je zkreslená, sledujte hlavní výkres) Otevřete si list této lokality v samostatném okně. Přečtěte si jej a věnujte se i odůvodnění. Odkazy na příslušné články si dohledejte v textové části, kterou si také otevřete.

Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci. Nad příslušnou otázkou si otevřete i příslušný výkres.

výkres krajinné infrastruktury (ÚSES) zde Příklad připomínky 4a. si můžete prohlédnout zde
4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně? Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

výkres dopravní infrastruktury zde Příklad připomínky 4b. si můžete prohlédnout zde
4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy? (hlavních komentářů: 7) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

P+R

Jan Vlach:

Přestože je nyní pořizována změna UP za účelem realizace P+R Tobrucká, které by mělo odlehčit obydleným částem Prahy 6 od aut z Horoměřic a okolí, není tento záměr v MPP explicitně zmíněn. Navíc se nachází zřejmě i částečně v lokalitě Šárka a je pravděpodobné, že jej navržená regulace (park ve volné zástavbě) neumožňuje.

1. 2. 2018, 23:33
Důležitost: Doplňující
Číslo komentáře: L-513-4b-0

Silnice z Petřin

Pavel Kraus:

Plánovaná silnice od Vojenské nemocnice, vedená částečně po hranici lokality, hrozí zahlcením už teď přetížené Vokovické ulice.

27. 2. 2018, 10:05
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-513-4b-1

Stepan Gala:

Naprosto souhlasím. Estakádu je nutná jednoznačně odmítnout. Její realizace by výrazně zhoršila životní podmínky obyvatelům Vokovic, Veleslavína a dalších občanů Prahy 6.

25. 3. 2018, 00:01
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-513-4b-1-0
 
 

Generel bezmotorové dopravy

Pavel Charvát:

Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.

Z Generelu podporuji pro lokalitu lávku z Hanspaulky přes ulici Horoměřickou. Důvodem je fakt, že západní část Hanspaulky je pro chodce, cyklisty i kočárky prakticky zcela izolovaná na jih, západ i sever. Zrcadlově platí, že z Červeného vrchu není rozumný přístup na Hanspaulku.
Dále podporuji navrhované cyklistické propojení nazývané v Generelu Evropská-Na Krutci- Horoměřická s tím, že bych současně zcela zneprůjezdnil obousměrně ulici Na Krutci z důvodů popsaných dostatečně v jiných lokalitách.

20. 3. 2018, 19:25
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-513-4b-2

Stepan Gala:

Souhlasím.

25. 3. 2018, 00:01
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-513-4b-2-0
 
 

Petr Toman:

Souhlasím, lávka přes Horoměřickou by měla být vedena jako VPS pro bezmotorovou dopravu.

30. 3. 2018, 21:13
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-513-4b-2-1
 
 

P+R Tobrucká

Michaela Lešková:

Nesouhlasím se změnou plánu z důvodu P+R Tobrucká. Již jsem psala v rámci jiné připomínky, že obec i hl. m. Praha by měla chránit své občany, jejich oprávněné zájmy a zdraví a nikoliv preferovat zájmy středočechů na parkování a zatěžování naší části ještě další dopravou. V rezidenční lokalitě u Horoměřické, kde se nachází i mateřská škola, vstup do vyznačené oblasti metropolitního parku a také sportoviště gymnázia, která je navíc již tak dost zatížená okolní dopravou na Evropské a Horoměřické, je projekt P+R, kterému by navíc musel ustoupit kus lesní plochy, velmi nevhodný.

24. 3. 2018, 22:20
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-513-4b-3

Rozšíření letiště VH

Pavel Charvát:

Druhá přistávací dráha letiště VH je posunutá o cca 2 km na jih proti stávající. To znamená, že i příletový koridor se posune někam nad linii Bohnice-Sedlec-Lysolaje-Nebušice. To jednoznačně znamená negativní dopady na prostředí v této oblasti ale také v celé severozápadní části Prahy 6 od Baby a Bubenče až po Dědinu.
V rozšíření letiště, se kterým nesouhlasím, vidím ještě jeden rizikový faktor. Jde o privátní investici. Při dravosti soukromých investorů je jasné, že letiště bude při schválení plánu rozšířeno daleko dříve, než se vylepší jeho dopravní obslužnost jakoukoliv stavbou navrhovanou v MPP. Dopady na intenzitu automobilové dopravy v celé Praze 6 si v takovém případě ani nelze představit.

25. 3. 2018, 18:47
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-513-4b-4

Estakádu Ne

Jitka Weigertova:

Estakádu je nutné jednoznačně odmítnout. Její realizace by výrazně zhoršila životní podmínky obyvatelům Vokovic, Veleslavína a dalších občanů Prahy 6.

26. 3. 2018, 16:05
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-513-4b-5

Jan Vlach:

V odpovědích je zachycen nesouhlas s rozšířením letiště, novým silničním propojením s Petřinami (kvůli zatížení Vokovické). Je zde hlas proti P+R Tobrucká, které navíc v MPP asi není zachyceno. Dále v MPP chybí bezmotorová dporava, např. dle generelu Prahy 6 - např. lávka přes Horoměřickou.

9. 4. 2018, 22:13
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 513-4b-SUM-0

výkres technické infrastruktury zde Příklad připomínky 4c. si můžete prohlédnout zde
4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp. Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

výkres veřejné vybavenosti zde Příklad připomínky 4d. si můžete prohlédnout zde
4d. Máte připomínky k vymezeným plochám veřejné vybavenosti? Je stávající vybavenost vyznačena správně? Souhlasíte s návrhem pro vybavenost? Máte k vybavenosti jakékoliv připomínky, nebo poznámky? (hlavních komentářů: 3) Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Plán skoro nic nevymezuje

Pavel Kraus:

V lokalitě se nachází například gymnázium a MŠ Arabská. Podle článku 55 má být brána v úvahu i vybavenost rekreační (stadion, zahrádkářská osada) a komerční (např. OC Šestka). Plán ale tuto vybavenost nevymezuje a tak rezignuje na její trvalé zajištění.

27. 2. 2018, 09:43
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-513-4d-0

Jitka Weigertova:

Souhlasím s komentářem Pavla Krause. Plán vybavenost nevymezuje a tak rezignuje na její trvalé zajištění.

26. 3. 2018, 16:07
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-513-4d-1

Jan Vlach:

V plánu chybí vymezení i stávající občanské vybavenosti.

9. 4. 2018, 22:15
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 513-4d-SUM-0

výkres veřejné prospěšných staveb a opatření zde Příklad připomínky 4e. si můžete prohlédnout zde
4e. Máte připomínky k vymezeným veřejně prospěšným plochám a opatřením? Pro přidání komentáře se prosím přihlaste nebo registrujte

Zpět Pokračovat dále