Ztrácejí se souvislosti

Obecným problémem asi je, že rozčleněním města na lokality se ztrácejí jejich souvislosti a vzájemné ovlivňování. Například nedostatek veřejné vybavenosti ve Vokovicích znamená, že místní jezdí nakupovat na Červený vrch (kde tato vybavenost není vyznačena) nebo nově metrem na Petřiny (kde ji možná charakterizuje nějaký nepopsaný puntík). Plánované silniční spojení z Petřin může znamenat zásadní problém pro přetížené ulice Vokovická (tvořící hranici lokality Červený vrch) a Na Krutci, ale spadá částečně do lokality U Potoka, a pak se pohybuje na hranici lokalit Starý Veleslavín a Sídliště Červený vrch, a není jasné, kam patří. A parkoviště u Nádraží Veleslavín (co ostatně dělá P+R tak hluboko ve městě?) ovlivní dopravu i ovzduší všech okolních lokalit.

Dělení na lokality je nepřehledné

Čtení metropolitního plánu není vůbec jednoduché, ale je otázkou, do jaké míry je možné tak složitou strukturu uchopit lépe. Problémem je ale dělení města na jednotlivé lokality. Logicky pak dochází k tomu, že jsou lokality vnímány jako samostatné jednotky, přitom jsou ale tolik propojené a změna v jedné lokalitě vyvolá lavinovitě změny v lokalitách dalších. Důsledkem dělelní pak také je, že pozornosti unikají místa, kde se lokality setkávají a přitom právě ona bývají pro vývoj města klíčová - křižovatky, rozhraní města a krajinných lokalit apod.

Celková nepřehlednost

Pro laika je čtení metropolitního plánu velmi složité a určitě může spoustu věcí přehlédnout.
Hlavním problémem je, že jsou lokality vnímány jako samostatné jednotky, ale to je přesně to, čemu by měl metropolitní plán předcházet a dívat se na celou metropoli jako ne jeden celek, kdy změna v jedné lokalitě (i pozitivní), může vést k negativnímu dopadu v jiné lokalitě.
Souhlasím pak, že důsledkem dělelní pak také je, že pozornosti unikají místa, kde se lokality setkávají a přitom právě ona bývají pro vývoj města klíčová - křižovatky, rozhraní města a krajinných lokalit apod.

MP není pro laickou veřejnost a je nepřehledný, neodpovídá potřebám residentů

Navržený plán je velmi nepřehledný, obecný a mám z něj dojem, že je vytvořen pro potřeby developerů a nebere v úvahu potřeby residentů.

Plán nereflektuje změny, ke kterým v Praze 6 v posledních letech došlo – nezvratně - a které stále více ovlivňují život obyvatel celé Prahy 6. Mám na mysli otevření tunelu Blanka, prodloužení trasy metra A a rostoucí výstavba ve Středočeském kraji směrem na sever a západ od Prahy a neexistence obchvatu. Hlavním problémem se nyní stala osobní doprava, která naprosto neúměrně zatěžuje život obyvatel Prahy 6. Pokud se ještě začne výstavba dalších velkých celků v oblasti Prahy 6, co se pak stane z klidné, rezidenční a zelené čtvrti? Doprava, pokud je řešena, tak velmi nesystematicky, např. návrhem nesmyslné estakády, která situaci ještě zhorší. Přitom to považuji za klíčový problém celé Prahy 6, stačí zmínit: Evropská, Patočkova, Jugoslávských partyzánů, Vokovická, Na Krutci a mnoho dalších …a všechny „zkratky“ v rezidenčních oblastech, které projíždějícíc řidiči již používají nebo brzy začnou.

Zásadní připomínka - Chybí aktivní srozumitelné předsavení a projednáí MPP s veřejností. Na projekt tohoto rozsahu a významu by měla být mezinárodní soutěž pro týmy, jejichž výtěz by MPP ralizoval.

Občané Prahy mají sice možnost do konce března 2018 připomínkovat nově vznikající MPP. Ale jedině Praha 6 má tento připomínkovací portál, do kterého veřejnost může vsoupit, a to proto, že ho udělaly sdružené spolky občanů. Iniciativa pro vznik tohoto portálu nevyšla od organizátorů nebo od města. Ostatní části Prahy tuto možnost nemají. Pro většinu lidí je extrémně náročné se i tak v novém plánu orientovat, a to nejen časově. Nový plán nebyl dostatečně časově i srozumitelně veřejnosti představen, tak, aby se k němu mohla adekvátně vyjádřit.
Informace o této možnosti nebyla dostatečně šířena. Vědí o něm např. rodiče ve školách, v jejichž blízkosti se masivní výstavba chystá? Řešil ho někdo formou jednoduššího srozumitelného dotazníku s dětma a studenty? Jich se příštích zhruba 25 let týká. Oni by se minimálně mohli vzdělávat, jak se smysluplně zodpovědně sebevědomě zapojit do tvorby svého prostředí. Stále nám někde v nás chybí vazba ke krajině a péči o ní zpřetrhaná během 40.let socialismu. Je potřeba ji navázat.

Podlle mne minimálně oblasti jako západ Prahy 6 je určen pro masivní developerskou a související silniční zástavbu, ale pravidla jsou velmi volná, nahrávající developerské a silniční dopravě na úkor stávající zástavby a obyvatel. To rozbije místní vztahy, místo toho, aby se posilovaly. Lokality jsou příliš rozdrobené, nedávají smysl, i data uvnitř jich si odporují. Je nutné vypořádat území, které se zastavuje vůči širšímu území. Lokality jsou příliš malé. Samy o sobě vytržené z kontextu.

Za nebezpečné považuji nevymezení funkčních struktur a infrastruktury. V určeném ( hrubě naddimenzvaném) počtu pater tak může být kdekoiv supermárket nebo autosalon, ale není podmínka výstavby škol, školek, kultury, drobných obchodů. Prostředí se tak hrubě odlidšťuje.

Uvádím příklad z Paříže:
"Celý proces byl zahájen povoláním deseti mezinárodních urbanistických týmů, které mezi červnem 2008 a dubnem 2009 vypracovaly návrhy vizí rozvoje Velké Paříže. Během méně než jednoho roku tak metropole s dvanácti milióny obyvatel získala deset různých alternativ rozvoje, které následně konzultovala s veřejností. Konzultace probíhaly formou půlroční výstavy či série prezentací, vedla se diskuze mezi politickou reprezentací, autorskými týmy, odborníky se zkušenostmi z podobných zahraničních měst a v neposlední řadě občany."
Jitka Molnárová, Demokratické plánování Velké Paříže 10.3.2017

Dělení na lokality je nepřehledné; příprava MPP - obecně

Čtení metropolitního plánu není vůbec jednoduché, ale je otázkou, do jaké míry je možné tak složitou strukturu uchopit lépe. Problémem je ale dělení města na jednotlivé lokality. Logicky pak dochází k tomu, že jsou lokality vnímány jako samostatné jednotky, přitom jsou ale tolik propojené a změna v jedné lokalitě vyvolá lavinovitě změny v lokalitách dalších. Důsledkem dělení pak také je, že pozornosti unikají místa, kde se lokality setkávají a přitom právě ona bývají pro vývoj města klíčová - křižovatky, rozhraní města a krajinných lokalit apod.
Zásadní připomínka - Chybí aktivní srozumitelné představení a projednání MPP s veřejností. Na projekt tohoto rozsahu a významu by měla být mezinárodní soutěž pro týmy, jejichž výtěz by MPP realizoval.
Tato připomínka mi připadá zásadní, plán byl dělán od stolu, bez jakékoli diskuse s lidmi, kteří v místě žijí (Pha 6 částečnou výjimkou), či s odbornou veřejností - myslím hlavně architekty. Praha si zaslouží plán s vizí - a to tento nesplňuje.
- souhlasím s těmito připomínkami

Čtení metropolitního plánu není vůbec jednoduché, ale je otázkou, do jaké míry je možné tak složitou strukturu uchopit lépe. Problémem je ale dělení města na jednotlivé lokality. Logicky pak dochází k tomu, že jsou lokality vnímány jako samostatné jednotky, přitom jsou ale tolik propojené a změna v jedné lokalitě vyvolá lavinovitě změny v lokalitách dalších. Důsledkem dělení pak také je, že pozornosti unikají místa, kde se lokality setkávají, a přitom právě ona bývají pro vývoj města klíčová – křižovatky, rozhraní města a krajinných lokalit apod.
Například nedostatek veřejné vybavenosti ve Vokovicích znamená, že místní jezdí nakupovat na Červený vrch (kde tato vybavenost není vyznačena) nebo nově metrem na Petřiny (kde ji možná charakterizuje nějaký nepopsaný puntík). Plánované silniční spojení z Petřin může znamenat zásadní problém pro přetížené ulice Vokovická (tvořící hranici lokality Červený vrch) a Na Krutci, ale spadá částečně do lokality U Potoka, a pak se pohybuje na hranici lokalit Starý Veleslavín a Sídliště Červený vrch, a není jasné, kam patří. A parkoviště u Nádraží Veleslavín (co ostatně dělá P+R tak hluboko ve městě?) ovlivní dopravu i ovzduší všech okolních lokalit.
Plán nereflektuje změny, ke kterým v Praze 6 v posledních letech došlo – nezvratně – a které stále více ovlivňují život obyvatel celé Prahy 6. Mám na mysli otevření tunelu Blanka, prodloužení trasy metra A a rostoucí výstavba ve Středočeském kraji směrem na sever a západ od Prahy a neexistence obchvatu. Hlavním problémem se nyní stala osobní doprava, která naprosto neúměrně zatěžuje život obyvatel Prahy 6. Pokud se ještě začne výstavba dalších velkých celků v oblasti Prahy 6, co se pak stane z klidné, rezidenční a zelené čtvrti? Doprava, pokud je řešena, tak velmi nesystematicky, např. návrhem nesmyslné estakády, která situaci ještě zhorší. Přitom to považuji za klíčový problém celé Prahy 6, stačí zmínit: Evropská, Patočkova, Jugoslávských partyzánů, Vokovická, Na Krutci a mnoho dalších …a všechny „zkratky“ v rezidenčních oblastech, které projíždějící řidiči již používají nebo brzy začnou.
Občané Prahy mají sice možnost do konce března 2018 připomínkovat nově vznikající MPP. Ale jedině Praha 6 má tento připomínkovací portál, do kterého veřejnost může vstoupit, a to proto, že ho udělaly sdružené spolky občanů. Iniciativa pro vznik tohoto portálu nevyšla od organizátorů nebo od města. Ostatní části Prahy tuto možnost nemají. Pro většinu lidí je extrémně náročné se i tak v novém plánu orientovat, a to nejen časově. Nový plán nebyl dostatečně časově i srozumitelně veřejnosti představen, tak, aby se k němu mohla adekvátně vyjádřit.
Informace o této možnosti nebyla dostatečně šířena. Vědí o něm např. rodiče ve školách, v jejichž blízkosti se masivní výstavba chystá? Řešil ho někdo formou jednoduššího srozumitelného dotazníku s dětma a studenty? Jich se příštích zhruba 25 let týká. Oni by se minimálně mohli vzdělávat, jak se smysluplně zodpovědně sebevědomě zapojit do tvorby svého prostředí. Stále nám někde v nás chybí vazba ke krajině a péči o ní zpřetrhaná během 40.let socialismu. Je potřeba ji navázat.

Minimálně oblasti jako západ Prahy 6 je určen pro masivní developerskou a související silniční zástavbu, ale pravidla jsou velmi volná, nahrávající developerské a silniční dopravě na úkor stávající zástavby a obyvatel. To rozbije místní vztahy, místo toho, aby se posilovaly. Lokality jsou příliš rozdrobené, nedávají smysl, i data uvnitř jich si odporují. Je nutné vypořádat území, které se zastavuje vůči širšímu území. Lokality jsou příliš malé. Samy o sobě vytržené z kontextu.

Za nebezpečné lze považovat nevymezení funkčních struktur a infrastruktury. V určeném ( hrubě naddimenzovaném) počtu pater tak může být kdekoliv supermarket nebo autosalon, ale není podmínka výstavby škol, školek, kultury, drobných obchodů. Prostředí se tak hrubě odlidšťuje.

Příklad z Paříže:
"Celý proces byl zahájen povoláním deseti mezinárodních urbanistických týmů, které mezi červnem 2008 a dubnem 2009 vypracovaly návrhy vizí rozvoje Velké Paříže. Během méně, než jednoho roku tak metropole s dvanácti milióny obyvatel získala deset různých alternativ rozvoje, které následně konzultovala s veřejností. Konzultace probíhaly formou půlroční výstavy či série prezentací, vedla se diskuze mezi politickou reprezentací, autorskými týmy, odborníky se zkušenostmi z podobných zahraničních měst a v neposlední řadě občany. „Jitka Molnárová, Demokratické plánování Velké Paříže 10.3.2017

- Přehodnocení silničního spojení Středočeský kraj - Petřiny
zásadní připomínka Plánované silniční spojení z Petřin přes plánovanou Estakádu může znamenat zásadní problém pro přetížené ulice Vokovická a Na Krutci. Vozovky ve Vokovicích nejsou stavěny pro tranzitní dopravu a ulice Ke Krutci by tento nápor téměř neunesla.

 Zapojení lokality do koncepce širšího územního plánování infrastruktury

zásadní připomínka – Lokalita Vokovice leží téměř na hranici se Středočeským krajem. Vzhledem k tomu, že hlavně těsně za hranicemi Prahy dochází k masivní výstavbě (Nebušice, Horoměřice, Tuchoměřice, Statenice a dále Kralupy) je třeba vzít vzájemné vztahy k potaz a naplánovat infrastrukturu pro individuální dopravu, hromadnou dopravu ale obsluhu tak, aby po zkolaudování všech projektů nedošlo k totálnímu přetížení a kolapsu dopravy jedoucí na denně ráno a večer do Prahy/z Prahy přes Vokovice a další hraniční části města. Je třeba naplánovat záchytná parkoviště na místech k tomu určených a udělat omezení vjezdu do centra Prahy.