Na tuto stránku napište jakékoliv připomínky, které jste doposud neuplatnili v na jiných místech této aplikace. Může se jednat i o nejrůznější problémy, na které jste při studiu metropolitního plánu narazili. Například nalezené logické nesrovnalosti v definovaných regulacích. Důležité je i zapsat problémy s pochopitelností a čitelností plánu.
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci. Nad příslušnou otázkou si otevřete i příslušný výkres.
Příklad připomínky 7a. si můžete prohlédnout zde
Pro koho je plán tvořen?
Pavel Charvát:Jsem obyvatel Ořechovky. Nicméně bydlím v Buštěhradské ulici. Z jedné strany vily a z druhé Buštěhradská dráha. Z oken se díváme na areál armády ČR a ulici Generála Píky. Proto přidávám poznámky i k lokalitě Dejvice.
Za skoro jediné pozitivum považuji to, že občané Prahy 6 dostali možnost se k plánu vyjádřit.
Teď k zásadním nedostatkům. Plán tak velkého města je tvořen se se snahou určovat regulativy do nejmenších detailů s minimálním prostorem pro místní samosprávy a občany. To vytváří matoucí obraz plný barevných a šrafovaných ploch, čar, teček, koleček, které se překrývají a ve kterých je obtížné se orientovat. Navíc obsahuje řadu chyb a nepřesností, nefungují logické vazby. Plán je rozparcelován na relativně malé lokality, což je z určitého pohledu asi správně, ale zcela chybí vzájemné vazby mezi lokalitami a to jak větší projekty ovlivňují široké okolí. Zejména jsou tyto vazby důležité pro komentování dopravní infrastruktury. Samostatnou kapitolou jsou bílé, tedy zastavěné části, kde se o budoucích záměrech nedozvídáme nic. Čitelnost plánu je velmi omezená a časově náročná. Proto bude připomínek méně, než by mohlo být.
Daleko zásadnější problém jsou ale chybějící informace. Plán je zjevně částí balíku dokumentů, které k dispozici nejsou. Aby bylo možné se k plánu opravdu kvalifikovaně vyjádřit, chybí zadání, chybí koncepce rozvoje Prahy a chybí alespoň priority pro realizaci plánu. Veřejně prospěšné stavby za priority nepovažuji už jenom proto, kolik jich je. A chybí jasná informace, pro koho je plán určen.
Začnu tím "pro koho". V plánu je velké množství návrhů na veřejně prospěšné stavby. Řada z nich dává smysl, ale víc jich je rozporuplných nebo přímo nesmyslných. Jako příklad jedna z velkých megalománií - paralelní rozjezdová a vzletová dráha na letišti Václava Havla. V roce 2017 bylo odbaveno rekordních 15 miliónů cestujících. Kdo je ta veřejnost, které prospěje druhá dráha a další zvyšování počtu cestujících? Pokud jsou veřejností občané Prahy, nevidím jediný pozitivní přínos projektu a naopak řadu negativních dopadů. Pokud jsou veřejností majitelé letiště, pozemků okolo a stavební firmy, pak se samozřejmě jedná o VPS. Zastupitelé Prahy nebo autoři zadání plánu by u všech veřejně prospěšných staveb měli s občany projednat zdůvodnění prospěšnosti a přesvědčit je, nebo se záměrů vzdát. Možná tady je prostor pro referendum jako nástroj rozhodování.
Co myslím chybějící koncepcí. Plán by měl být tvořen s jasným záměrem a z něj se odvíjející jasnou koncepcí. Textová část plánu má proklamativní charakter a v podstatě neobsahuje fakta. Z plánu není jasné, kam Praha směřuje. Chceme dál neomezeně zvyšovat rozlohy kancelářských a komerčních center, počty turistů, dopravní zatížení a zastavět každou volnou plochu, nebo chceme začít tohle regulovat a držet se spíš "udržitelného" rozvoje preferujícího zájmy občanů? Nikde takové konstatování nevidím a plán nevnímám jako upřednostňování občanů. Osobně si myslím, že už jsme ve fázi, kdybychom měli začít regulovat. Řada velkých evropských měst už na to přišla.
Jeden ze základních rysů plánu je zjevná víra, že další a další dopravní stavby vyřeší situaci Prahy v automobilové dopravě. To ale nepočítá vůbec s neustále rostoucím počtem aut denně mířících do Prahy za prací, za nákupy atd. Koncepční řešení jednoznačně postrádám a opět by s ním občané měli být seznámeni, pokud jsou cílovou veřejností.
A s tím souvisí priority dalšího postupu. A i tady mě vadí především dopravní infrastruktura. Musí být jasně řečeno, který typ dopravy Praha do budoucna upřednostňuje. Podle toho by pak měly být časově realizovány dopravní stavby, jinak vznikne jen další chaos. Je jasné, že nelze realizovat všechny najednou a pokud nebude výstavba postupovat systematicky, výsledkem budou neefektivně prostavěné miliardy. Já jednoznačně doporučuji veřejnou dopravu. Proto je třeba konečně začít s dlouho diskutovanými projekty jako vlakové spojení na Kladno a na letiště. Je třeba urychleně začít s budováním záchytných parkovišť a jejich napojením na PID. A je třeba konečně dokončit SZ obchvat Prahy. A ne utrácet peníze na nesmyslné projekty typu veleslavínská estakáda, které nic neřeší a jenom zhorší situaci obyvatel Prahy 6. Velmi doporučuji i jednání s městy a obcemi v okolí Prahy, ze kterých jejich občané do Prahy denně dojíždí. Řada z nich má funkční spojení veřejnou dopravou. Když povolili prakticky neřízený rozvoj satelitních městeček, mohli by pro své občany stavět záchytná parkoviště přímo u nich.
Poslední věc, kterou by podle mne měli občané znát, souvisí podle mne také s realizací. Praha by měla zveřejnit už v této fázi, které projekty bude realizovat jako zadavatel formou výběrových řízení a které projekty jsou čistě soukromé a to zejména u veřejně prospěšných staveb. Pokud bude jakákoliv VPS realizována jako čistě soukromý projekt, zcela to ztrácí smysl a zpochybňuje projekt jako takový, protože občané Prahy z takového projektu objektivně nic mít nebudou. Naopak to ukazuje na potenciální korupční jednání. Zrovna u druhé plochy letiště Václava Havla se tato otázka nabízí. Transparentnost odstraní spoustu třecích ploch a dohadů.
Vedle plánu by mne zajímaly i záměry města a jeho částí v oblasti oprav. Řada objektů nebo částí infrastruktury je ve špatném až havarijním stavu. Porovnání s ambiciózními stavebními projekty by to určitě bylo zajímavé.
Souhlasím s panem Charvátem, zejména co se vlakového spojení týká.
MP je složitý, pro laickou veřejnost nepřehledný a ve výsledku neodpovídá potřebám residentů
Eva Hrubešová:Navržený plán je velmi nepřehledný, obecný a mám z něj dojem, že je vytvořen pro potřeby developerů a nebere v úvahu potřeby residentů.
Zmizelo v něm spousta zeleně, nerespektuje výškové zvyklosti v dané lokalitě, neřeší největší problémy města - dopravu. Doporučuji jeho tvůrcům projít si území pěšky nebo projet na kole, chvíli tu "pobýt", čekat na semaforu na Vítězném náměstí společně s maminkami s kočárky, než se přežene vlna aut řidičů, kteří tu nebydlí a kterým je jedno, jaký vzduch dýcháme, aby pak na chviličku padla zelená pro chodce.
Možná pak přehodnotí své plány na další výstavbu v této lokalitě.