Skrytý rozvoj - umožněna nová zástavba ve stabilizovaných plochách:
Řešené území je prakticky celé vymezeno jako transformační
|----|
Skrytý rozvoj - nepřesná výšková regulace:
Výšková regulace je nepřesná a i pro rozvojovou plochu nemůže být takto závazně použita. Nelze souhlasit s návrhem 4 podlažních objektů, které díky umístění ve svahu a nepřesné definici římsy mohou být výškově fakticky 5-6 podlažní. Pro celé území by měla platit zástavba 2-3 podlaží.
|----|
Skrytý rozvoj - chybějící nástroje pro funkční regulaci stabilizovaných ploch:
Lokalita má vymezenu jednu malou transformační plochu pro rekreační vybavenost. V rámci podrobnější územně plánovací dokumentace požadujeme spolu s řešním vedení tramajové tratě a uliční sítě i upřesnit umístění všech typů vybavenosti.
|----|
Chybějící popis dopadu transformačních a rozvojových ploch na město.:
Rozvoj je nutné podmínit vyřešením dopravní infrastuktury a všech typů sítí. Kritický je stav kanalizace v Sedleci.
|----|
Konfliktní a problémová místa:
Pro celé území Sedlece a Nového Sedlece je potřebné zpracovat komplexní řešení, které zohlední všechny nároky a vlivy. Zejména fakt, že se jedná o silně tranzitní oblast. Situaci může razantně zhoršit přivaděč Rybářky. Je proto nezbytně nutné aby návrhy řešení vycházeli z potřeb rezidentů. Maximálně bylo preferováno zklidnění. Podporovány pěší a cyklovazby a návaznosti na všechny typy hromadné dopravy. Je třeba vhodně situovat a dimenzovat kapacitu P+R.
|----|
Úbytek zeleně:
Spolu s regulací musí být vymezeny i zelené koridory a pásy, které budou napříč územím zeleň propojovat.
|----|
5. 6. 2018, 05:38
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: 164-2-PRIP-1
Sekce 3
Nový Sedlec
Připomínka
Vladan Hodek:
Hranice lokality:
Lokalita je vymezena jako transformační plocha. směrem k Šáreckému údolí navazuje na nezastavitelnou trasformační plochu, která je součástí nezastavitlené lokality 961/Vltava sever. Není zřejmé proč byla hranice zástavby volena takto. Rozsah zastavitelných ploch je přibližně akceptovatelný, ale doporučujeme, aby lokalita Nový Sedlec byla řešena společně s lokalitou 240/Sedlec . Do řešení musí být zarnouta i lokalita 961/Vltava sever jejiž přiléhající část až k Vltavě by měla být také součástí této lokality. V rámci takto vymezené lokality by bylo možné podrobně upřesnit hranice zastavitelných ploch.
|----|
Struktura lokality:
Transformační plocha je vymezena jako heterogenní struktura. Bylo by vhodnější, kdyby lokalita byla spíše popsána jako zahradní město.
|----|
Návrh „specifického“ využití lokality pro areály, které nejsou produkční, obytné, rekreační ani přírodní:
|----|
Upřesnění funkčního využití lokality pro polyfunkční území:
|----|
Doplnění a úprava popisu cílového stavu:
Zástavba by měla navázat na stávající zástavbu Sedlce a Suchdola, která má nejblíže k charakteru zahradního města s možností budovat směrem ke Kamýcké ul. nízkopodlažní domy s větší koncentrací občanské vybavenosti. Směrem k hraně údolí by měla být striktně nízkopodlažní zástavba obdobně jako je řešena lokalita Baba. Mělo by jít o rezidenční čtvrť. Je třeba navrhnout uliční síť tak, aby došlo k vhodnému provázání s lokalitou Sedlec ke které lokalita patří. Je třeba posoudit vedení tramvajové tratě tak, aby optimálně obsloužila oba Sedlece. Vedení tramvaje bude přirozeně vytvářet komunikační osu, kolem které je možné směřovat více vybavenosti. Osu využít i pro zelený pás. Důsledně dbát na zajištění pěší a cyklopropojení lokality směrem k Podbabě a Šáreckému údolí i k Lysolajům, Suchdolu a provázání Sedlece. Oblast Sedlece by měl vytvářet podmínky pro rozvoj rekreačních funkcí, které navazují na Šárecké údolí a kaňon Vltavy.
|----|
Stabilita ploch lokality:
Do transformační plochy by mělo být zahrnuto celé vymezené zastavitelné území. Je málo provděpodobné, že by plochy, které nyní jsou z transformace vyjmuty, jako zastavěné, stabilizované neprošli také intenzivní přestavbou.
|----|
5. 6. 2018, 05:22
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: 164-3-PRIP-1
Sekce 4
Nový Sedlec
Připomínka
Vladan Hodek:
Vymezení ploch veřejného vybavení:
V rámci územní studie by měla být vybavenost přesněji vymezena
|----|
Absence podpory prostupnosti území pro pěší a bezmotorovou dopravu:
Zásadní připomínka - Zahrnout výsledky generelu bezmotorové dopravy do prioritních požadavků na bezmotorové propojení města.
|----|
Zahrnutí strategie boje proti změnám klimatu:
Zásadní připomínka - Zpracovávat infrastrukturní stavby na sběr dešťové vody tak, aby je bylo možné zapojit do městského prostředí a usilovat o to, aby zadržená voda byla v místě zadržení využita.
|----|
Doplnění a úprava hranic vedení ÚSES:
|----|
5. 6. 2018, 05:44
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: 164-4-PRIP-0
Sekce 7
Nový Sedlec
Připomínka
Vladan Hodek:
Lokalita jako koncepce popisuje charakter, nelze proto na ní zároveň aplikovat regulativy ploch:
Vymezení lokality Nový Sedlec je prakticky nepřesné vymezení rozvojové plochy, Pro vyjádření, rozvoj a ochranu charakteru území je popsat spádové území jako celek a dále řešit regulativy jednotlivých stavebních a nestavebních ploch
|----|
Zapojení lokality do koncepce širšího území doplnění popisu koncepce území:
Rozvojovou lokalitu řešit ve vazbě na Šárecké údolí, Vltavu, Lysolaje a Suchdol. Zásadní vliv na celé území má tranzit do města a z města i plánovaný městský okruh. Proto zde platí stejné
|----|
Zbytečně podrobné členění zelených ploch:
|----|
Definování městské priority:
Zásadní připomínka - Jakýkoli rozvoj musí být podmíněn vždy kapacitními možnostmi stávající infrastruktury a její adekvátní přípravou, která bude probíhat harmonicky s plánovaným rozvojem. Rozvoj nesmí být realizován na úkor stávajících rezidentů. Plán proto musí daleko podrobněji definovat priority a podmíněnost rozvoje jednotlivých ploch.
|----|
Dostřednost a nejasný popis Prahy jako jedinečného souboru měst a obcí.:
Právě harmonické propojení různých charakterů, typů a podob městské krajiny doplněné morfologií terénu s kaňonem Vltavy, vytváří jedinečné genius-loci našeho města. Aby bylo možné jedinečnost chránit, musí být poznána a pojmenována. MPP však toto nezohledňuje a vazby nepopisuje.
|----|
Priorita nestavebních ploch - dvojí značení zastavitelnosti - krajinné rozhraní:
Skále je sice krajinným rozhraním, ale nezajišťuje delklarovanou funkci. O tom jak působí rozhoduje i kontext okolí, které také zajišťuje reálnou prostupnost. Krajinnou hodnotu zásadně ovlivní to, co se bude stavět pod a nad skálou a samotná skála není ani přístupná, ani moc prostupná. Koncepcí musí být hledání reálných vazeb a propojení napříč celým městem a to chránit jako koncepční prioritu města a ne jen na jeho obvodu. Navrhujeme krajinné rozhraní zrušit a dále mít jen zastavitelné a nezastavitelné plochy a hranici zastavěného území.
|----|
Nevyváženost podrobnosti územního plánu:
Zásadní připomínka - Požadujeme úpravu statutu hl.m.Prahy, aby si podrobnou územně-plánovací dokumentaci mohly doplňovat samostatně MČ, pokud ta bude v souladu s přijatým územním plánem. Jednotlivé městské části disponují daleko větší znalostí detailu a potřeb a jsou daleko kompetentnější k detailnímu zpracování. Uzemní plán musí zajistit především řádnou koordinaci vazeb v území, které odpovídá měřítku 1:10 000.
|----|
Nečitelnost územního plánu:
Zásadní připomínka - Dominantním zdrojem informací o území není mapa, ale textová část. Mapa je šifrou, která odkazuje do dalších textů.
|----|
Nesoulad návrhu územního plánu s vizí uživatelů plánu:
|----|
Obtížně stanovitelná cena pozemků omezí schopnost samospráv realizovat své záměry.:
Shrnutí
Shrnutí kategorie otázek vždy od jednoho čísla
Sekce 1
Sekce 2
Nový Sedlec
Připomínka
Vladan Hodek:Skrytý rozvoj - umožněna nová zástavba ve stabilizovaných plochách:
Řešené území je prakticky celé vymezeno jako transformační
|----|
Skrytý rozvoj - nepřesná výšková regulace:
Výšková regulace je nepřesná a i pro rozvojovou plochu nemůže být takto závazně použita. Nelze souhlasit s návrhem 4 podlažních objektů, které díky umístění ve svahu a nepřesné definici římsy mohou být výškově fakticky 5-6 podlažní. Pro celé území by měla platit zástavba 2-3 podlaží.
|----|
Skrytý rozvoj - chybějící nástroje pro funkční regulaci stabilizovaných ploch:
Lokalita má vymezenu jednu malou transformační plochu pro rekreační vybavenost. V rámci podrobnější územně plánovací dokumentace požadujeme spolu s řešním vedení tramajové tratě a uliční sítě i upřesnit umístění všech typů vybavenosti.
|----|
Chybějící popis dopadu transformačních a rozvojových ploch na město.:
Rozvoj je nutné podmínit vyřešením dopravní infrastuktury a všech typů sítí. Kritický je stav kanalizace v Sedleci.
|----|
Konfliktní a problémová místa:
Pro celé území Sedlece a Nového Sedlece je potřebné zpracovat komplexní řešení, které zohlední všechny nároky a vlivy. Zejména fakt, že se jedná o silně tranzitní oblast. Situaci může razantně zhoršit přivaděč Rybářky. Je proto nezbytně nutné aby návrhy řešení vycházeli z potřeb rezidentů. Maximálně bylo preferováno zklidnění. Podporovány pěší a cyklovazby a návaznosti na všechny typy hromadné dopravy. Je třeba vhodně situovat a dimenzovat kapacitu P+R.
|----|
Úbytek zeleně:
Spolu s regulací musí být vymezeny i zelené koridory a pásy, které budou napříč územím zeleň propojovat.
|----|
Sekce 3
Nový Sedlec
Připomínka
Vladan Hodek:Hranice lokality:
Lokalita je vymezena jako transformační plocha. směrem k Šáreckému údolí navazuje na nezastavitelnou trasformační plochu, která je součástí nezastavitlené lokality 961/Vltava sever. Není zřejmé proč byla hranice zástavby volena takto. Rozsah zastavitelných ploch je přibližně akceptovatelný, ale doporučujeme, aby lokalita Nový Sedlec byla řešena společně s lokalitou 240/Sedlec . Do řešení musí být zarnouta i lokalita 961/Vltava sever jejiž přiléhající část až k Vltavě by měla být také součástí této lokality. V rámci takto vymezené lokality by bylo možné podrobně upřesnit hranice zastavitelných ploch.
|----|
Struktura lokality:
Transformační plocha je vymezena jako heterogenní struktura. Bylo by vhodnější, kdyby lokalita byla spíše popsána jako zahradní město.
|----|
Návrh „specifického“ využití lokality pro areály, které nejsou produkční, obytné, rekreační ani přírodní:
|----|
Upřesnění funkčního využití lokality pro polyfunkční území:
|----|
Doplnění a úprava popisu cílového stavu:
Zástavba by měla navázat na stávající zástavbu Sedlce a Suchdola, která má nejblíže k charakteru zahradního města s možností budovat směrem ke Kamýcké ul. nízkopodlažní domy s větší koncentrací občanské vybavenosti. Směrem k hraně údolí by měla být striktně nízkopodlažní zástavba obdobně jako je řešena lokalita Baba. Mělo by jít o rezidenční čtvrť. Je třeba navrhnout uliční síť tak, aby došlo k vhodnému provázání s lokalitou Sedlec ke které lokalita patří. Je třeba posoudit vedení tramvajové tratě tak, aby optimálně obsloužila oba Sedlece. Vedení tramvaje bude přirozeně vytvářet komunikační osu, kolem které je možné směřovat více vybavenosti. Osu využít i pro zelený pás. Důsledně dbát na zajištění pěší a cyklopropojení lokality směrem k Podbabě a Šáreckému údolí i k Lysolajům, Suchdolu a provázání Sedlece. Oblast Sedlece by měl vytvářet podmínky pro rozvoj rekreačních funkcí, které navazují na Šárecké údolí a kaňon Vltavy.
|----|
Stabilita ploch lokality:
Do transformační plochy by mělo být zahrnuto celé vymezené zastavitelné území. Je málo provděpodobné, že by plochy, které nyní jsou z transformace vyjmuty, jako zastavěné, stabilizované neprošli také intenzivní přestavbou.
|----|
Sekce 4
Nový Sedlec
Připomínka
Vladan Hodek:Vymezení ploch veřejného vybavení:
V rámci územní studie by měla být vybavenost přesněji vymezena
|----|
Absence podpory prostupnosti území pro pěší a bezmotorovou dopravu:
Zásadní připomínka - Zahrnout výsledky generelu bezmotorové dopravy do prioritních požadavků na bezmotorové propojení města.
|----|
Zahrnutí strategie boje proti změnám klimatu:
Zásadní připomínka - Zpracovávat infrastrukturní stavby na sběr dešťové vody tak, aby je bylo možné zapojit do městského prostředí a usilovat o to, aby zadržená voda byla v místě zadržení využita.
|----|
Doplnění a úprava hranic vedení ÚSES:
|----|
Sekce 7
Nový Sedlec
Připomínka
Vladan Hodek:Lokalita jako koncepce popisuje charakter, nelze proto na ní zároveň aplikovat regulativy ploch:
Vymezení lokality Nový Sedlec je prakticky nepřesné vymezení rozvojové plochy, Pro vyjádření, rozvoj a ochranu charakteru území je popsat spádové území jako celek a dále řešit regulativy jednotlivých stavebních a nestavebních ploch
|----|
Zapojení lokality do koncepce širšího území doplnění popisu koncepce území:
Rozvojovou lokalitu řešit ve vazbě na Šárecké údolí, Vltavu, Lysolaje a Suchdol. Zásadní vliv na celé území má tranzit do města a z města i plánovaný městský okruh. Proto zde platí stejné
|----|
Zbytečně podrobné členění zelených ploch:
|----|
Definování městské priority:
Zásadní připomínka - Jakýkoli rozvoj musí být podmíněn vždy kapacitními možnostmi stávající infrastruktury a její adekvátní přípravou, která bude probíhat harmonicky s plánovaným rozvojem. Rozvoj nesmí být realizován na úkor stávajících rezidentů. Plán proto musí daleko podrobněji definovat priority a podmíněnost rozvoje jednotlivých ploch.
|----|
Dostřednost a nejasný popis Prahy jako jedinečného souboru měst a obcí.:
Právě harmonické propojení různých charakterů, typů a podob městské krajiny doplněné morfologií terénu s kaňonem Vltavy, vytváří jedinečné genius-loci našeho města. Aby bylo možné jedinečnost chránit, musí být poznána a pojmenována. MPP však toto nezohledňuje a vazby nepopisuje.
|----|
Priorita nestavebních ploch - dvojí značení zastavitelnosti - krajinné rozhraní:
Skále je sice krajinným rozhraním, ale nezajišťuje delklarovanou funkci. O tom jak působí rozhoduje i kontext okolí, které také zajišťuje reálnou prostupnost. Krajinnou hodnotu zásadně ovlivní to, co se bude stavět pod a nad skálou a samotná skála není ani přístupná, ani moc prostupná. Koncepcí musí být hledání reálných vazeb a propojení napříč celým městem a to chránit jako koncepční prioritu města a ne jen na jeho obvodu. Navrhujeme krajinné rozhraní zrušit a dále mít jen zastavitelné a nezastavitelné plochy a hranici zastavěného území.
|----|
Nevyváženost podrobnosti územního plánu:
Zásadní připomínka - Požadujeme úpravu statutu hl.m.Prahy, aby si podrobnou územně-plánovací dokumentaci mohly doplňovat samostatně MČ, pokud ta bude v souladu s přijatým územním plánem. Jednotlivé městské části disponují daleko větší znalostí detailu a potřeb a jsou daleko kompetentnější k detailnímu zpracování. Uzemní plán musí zajistit především řádnou koordinaci vazeb v území, které odpovídá měřítku 1:10 000.
|----|
Nečitelnost územního plánu:
Zásadní připomínka - Dominantním zdrojem informací o území není mapa, ale textová část. Mapa je šifrou, která odkazuje do dalších textů.
|----|
Nesoulad návrhu územního plánu s vizí uživatelů plánu:
|----|
Obtížně stanovitelná cena pozemků omezí schopnost samospráv realizovat své záměry.:
|----|
Hromadné shrnutí celé lokality