Metropolitní plán obsahuje kromě hlavního výkresu i další výkresy. V této části se budete věnovat popisu infrastruktur v metropolitním plánu. Plán obsahuje čtyři infrastruktury. Je to:
Jednotlivé typy infrastruktur jsou na samostatných výkresech. Textový popis infrastruktur najdete v listu lokality v odstavcích 500, 600, 700 a 800.
Metropolitní plán vymezuje veřejně prospěšné stavby a opatření. Najdete je na výkrese:
Textový popis je v listu lokality odstavci 900.
Kromě příslušných výkresů si otevřete výkres Metropolitního plánu. (Mapa v lokalitě v pdf je zkreslená, sledujte hlavní výkres) Otevřete si list této lokality v samostatném okně. Přečtěte si jej a věnujte se i odůvodnění. Odkazy na příslušné články si dohledejte v textové části, kterou si také otevřete.
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci. Nad příslušnou otázkou si otevřete i příslušný výkres.
výkres krajinné infrastruktury (ÚSES) zde Příklad připomínky 4a. si můžete prohlédnout zdeZásadně nesouhlasím s výstavbou tramvajové trati na letiště. Způsobí další dopravní problémy (ulice Vlastina) , zásadně ovlivní parkování na Sídlišti na Dědině (už tak zcela nevyhovující a parkovací dům nic neřeší) a nijak zásadně nevyřeší omezení autobusové - neekologické dopravní obslužnosti. Nadále budou autobusy jezdit směr Petřiny (nejvytíženější linky ) a další. Celou situaci by vyřešila výstavba metra, která byla plánována. V důsledku by metro vyšlo i levněji než nesmyslé návrhy rychlodráhy zahloubené částečně v tunelech, či pomalé tramvajové dopravy až na letiště (což je pro mne, při prohlídce plánu ,novinka) . Metro by zásadně ulevilo provozu v této části Prahy, a v důsledku i přetížení křižovatky Vypich, Evropské ulici a na dalších místech. I vzhledem k plánované výstavbě na orné půdě západně od ulice Drnovská a možnostem vybudovat velká záchytná parkoviště v oblasti Dlouhé Míle či Terminálu 3, by metro zásadně vyřešilo dopravu a parkování "středočechů". Pokud je třeba stavět tramvaj (což je dle mého názoru zcela nesmyslnéú je možné vést její dráhu podél silnice Evropská. Místo navrhované výstavby. Tím by tramvaj obsloužila i Sídliště na Dědině, trasa by byla podstatně kratší a levnější a nenarušila ráz krajiny a výhledu na Divokou Šárku. Současně by se zachovala možnost pro případné budoucí rozšíření ulice Evropská. Mrzí mne, že jsem v plánu nenašla dokončení pražského okruhu směrem od Šestky do Bohnic.
Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.
Ke Generelu mám z hlediska lokality tyto připomínky:
Ideální by bylo najít a vyznačit vhodnou trasu od Libockého rybníka přes Novou Šárku a Dědinu do ulice Pilotů a dál na severozápad. Toto pokračování je možné buď tunely nejkratší cestou na horní konec Divoké Šárky. Ta existuje a je jí třeba pouze vyznačit. Druhé pokračování je po existující trase A168 do ulice K letišti a dále nově vyznačit trasu ulicí Za teplárnou k přechodu pro chodce na Padesátníku, kde tras dál pokračuje jako A33/0078 dál na Kopaninu a Okoř.
Dále je podle mne třeba udržet a rozvíjet hojně využívanou ale neznačenou cyklostezku z ulice Pilotů přes Drnovskou (proti Dědinské), přes most nad okruhem a dál po východní straně areálu letiště s napojením na Ruzyni (kolem nádrže Jiviny) a na Hostivice (podél jižního plotu letiště).
Druhá přistávací dráha letiště VH je posunutá o cca 2 km na jih proti stávající. To znamená, že i příletový koridor se posune někam nad linii Bohnice-Sedlec-Lysolaje-Nebušice. To jednoznačně znamená negativní dopady na prostředí v této oblasti ale také v celé severozápadní části Prahy 6 od Baby a Bubenče až po Dědinu.
V rozšíření letiště, se kterým nesouhlasím, vidím ještě jeden rizikový faktor. Jde o privátní investici. Při dravosti soukromých investorů je jasné, že letiště bude při schválení plánu rozšířeno daleko dříve, než se vylepší jeho dopravní obslužnost jakoukoliv stavbou navrhovanou v MPP. Dopady na intenzitu automobilové dopravy v celé Praze 6 si v takovém případě ani nelze představit.
Souhlasím s paní Černohousovou a připojuji ještě další argumenty proti tramvajové trati.
Pokud jde o rychlost, je tramvaj statisticky nejpomalejší ze všech možných variant (vlak, metro, autobus, tramvaj). To znamená, že pokud existuje paralelní spojení, tramvaj bude nejméně vytížená a tedy zbytečná. A my plánujeme vlak, autobusy a taxíky budou také. Neplatí ani ekologické hledisko. Protože plánujeme na 15-20 let dopředu, dá se předpokládat, že autobusy v době dokončení tramvaje budou stejně ekologické. Už teď se přezbrojuje na zemní plyn nebo elektrobusy. Takže nejhorší dopad na životní prostředí bude mít vlastní výstavba vlastní tramvajové tratě, která zatíží obyvatele Prahy 6 v okolních lokalitách. A nakonec tramvaj jede v podstatě do území nikoho a podle plánu neobsluhuje letiště. Takže maximálně doprava do Šestky?
V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, z nichž řada z nich je pochybných, zaniká jedno velké riziko z nich vyplývající. Neustále rostoucí hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu bude dále zhoršovat situaci Prahy 6 při převládajícím severozápadním proudění. Stavební aktivity v této oblasti by potřebovaly celkové posouzení vlivu na životní prostředí a ne jako jednotlivé stavby.
V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, se neustále zvyšuje hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu. Jednotlivé stavby se vždy posuzují individuálně a tak se plíživě zhoršuje situace lokality. Stavební aktivity v této oblasti je potřeba posoudit v kontextu vlivu na životní prostředí celé Prahy. Nedojde výstavbou objektů na hraně ulice Drnovské i k přerušení prodění čerstvého vzduch do vnitřní Prahy?
jak už jsem psala v jiném komentáře, nejeví se mi dostatečně vymezené plochy pro novou občanskou vybavenost - především obecné označení občanská vybavenost neřeší její strukturu, nejsou vymezeny nové kapacity školských staveb s ohledem na plánovanou výstavbu bytovou - a také jak bude řešena demografická křivka, nyní víme, předpokládám, že se bude zvyšovat počet dětí, ale ten pak zase začne klesat a co se pak bude dít se školami.Dále nejsou přímo specifikovaná veřejně přístupná sportoviště (tam kam mohou chodit mladí lidé 15-25 let, kteří si nemohou dovolit platit pronájmy kurtů, fitnes center apod).
Ochranné pásmo Šárka
Ivana Burdová:Rozhodně navrhnout ochranné pásmo ve spojitosti s přírodním parkem Šárka až k ulici Evropská a zamezit jakékoliv budoucí výstavbě v lokalitě.