Metropolitní plán obsahuje kromě hlavního výkresu i další výkresy. V této části se budete věnovat popisu infrastruktur v metropolitním plánu. Plán obsahuje čtyři infrastruktury. Je to:
Jednotlivé typy infrastruktur jsou na samostatných výkresech. Textový popis infrastruktur najdete v listu lokality v odstavcích 500, 600, 700 a 800.
Metropolitní plán vymezuje veřejně prospěšné stavby a opatření. Najdete je na výkrese:
Textový popis je v listu lokality odstavci 900.
Kromě příslušných výkresů si otevřete výkres Metropolitního plánu. (Mapa v lokalitě v pdf je zkreslená, sledujte hlavní výkres) Otevřete si list této lokality v samostatném okně. Přečtěte si jej a věnujte se i odůvodnění. Odkazy na příslušné články si dohledejte v textové části, kterou si také otevřete.
Přečtěte si vždy všechny otázky této skupiny a odpovězte na ty, ke kterým máte co říci. Nad příslušnou otázkou si otevřete i příslušný výkres.
výkres krajinné infrastruktury (ÚSES) zde Příklad připomínky 4a. si můžete prohlédnout zdeNavrhovaná tramvajová trať 622/-/5 Divoká Šárka – Dědinská nijak nezlepšuje dostupnost vůči současnému stavu a zhorší situaci s parkováním v oblasti úbytkem parkovacích míst. Investice do ní je značně neefektivní. Lepším řešením přepravních kapacit by byly do budoucna např. elektrobusy, jako ekologické řešení nevyžadující tak radikální zásahy v lokalitě a zároveň flexibilnější vzhledem k plánům v lokalitě 165 / Nová Ruzyně.
Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.
Ke Generelu mám následující poznámky z hlediska lokality:
- je naprosto ideální, aby Buštěhradská dráha byla vedena pod zemí a těleso dráhy se změnilo na zelený koridor s cyklostezkou (včetně pěších a vozíčkářů) tak, jak je to v Generelu navrhováno. Ve vazbě na okolí Prahy 6 se nabízí unikátní příležitost plně propojit stezkami západní, severní a východní okraj Prahy. Tuto variantu je třeba tlačit ze všech sil. Za její vážné ohrožení považuji průtahy s řešením Buštěhradské dráhy a dále zamýšlenou výstavbu v lokalitách Hradčanská, U Potoka, Veleslavín a na západním okraji Prahy 6. A jednání s vlastníky pozemků. Jakmile se jednou přeruší liniovost stezky, zmizí i stezka.
- kdy se změní Buštěhradská dráha v cyklostezku, ale není ani ve hvězdách. Navíc i při kladném rozhodnutí není jisté, že bude pod zemí a od nádraží Veleslavín nebude pod zemí nejspíš v žádném případě. Proto je třeba mít alternativu. Cyklotrasa směrem od východu může vést po stávající trase 201 (viz www.mapy.cz), která jde po jižní hranici lokality U Potoka do Veleslavína. Pokračování směrem na západ existuje a je cyklisty využíváno. Vede ulicemi Pod Petřinami a Nad Stanicí pod dráhou a zahrádkářskou kolonií k Libockému rybníku. Tato trasa současně umožňuje propojení mezi Petřinami a Libocí bezpečnou cyklotrasou. Třeba vyznačit a místy možná zpevnit přírodními materiály. Variantou spojení Petřin s Libocí je propojit novou cyklostezkou Liboc s západním koncem navrhované cyklostezky po severní hranici sídliště Petřiny. Řešení navrhované v Generelu ulicí Sestupnou je vzhledem k intenzitě dopravy v této ulici nebezpečné.
Od Libockého rybníka navrhuji upravit vedení trasy A33 do Divoké Šárky místo ulicemi Sestupnou, Pelikánovou a Libockou nově od Libockého rybníka Naardenskou, přes železniční přejezd a Za Vokovickou vozovnou a po Evropské ke konečné tramvaje. Po Evropské vede stezka po chodníku.
Ideální by bylo najít a vyznačit vhodnou trasu od Libockého rybníka přes Novou Šárku a Dědinu do ulice Pilotů a dál na severozápad.
Souhlasím.
Jakákoli další výstavba přinese jen zhoršení již nyní neúnosné dopravní situace.
Druhá přistávací dráha letiště VH je posunutá o cca 2 km na jih proti stávající. To znamená, že i příletový koridor se posune někam nad linii Bohnice-Sedlec-Lysolaje-Nebušice. To jednoznačně znamená negativní dopady na prostředí v této oblasti ale také v celé severozápadní části Prahy 6 od Baby a Bubenče až po Dědinu.
V rozšíření letiště, se kterým nesouhlasím, vidím ještě jeden rizikový faktor. Jde o privátní investici. Při dravosti soukromých investorů je jasné, že letiště bude při schválení plánu rozšířeno daleko dříve, než se vylepší jeho dopravní obslužnost jakoukoliv stavbou navrhovanou v MPP. Dopady na intenzitu automobilové dopravy v celé Praze 6 si v takovém případě ani nelze představit.
Pokud jde o rychlost, je tramvaj statisticky nejpomalejší ze všech možných variant (vlak, metro, autobus, tramvaj). To znamená, že pokud existuje paralelní spojení, tramvaj bude nejméně vytížená a tedy zbytečná. A my plánujeme vlak, autobusy a taxíky budou také. Neplatí ani ekologické hledisko. Protože plánujeme na 15-20 let dopředu, dá se předpokládat, že autobusy v době dokončení tramvaje budou stejně ekologické. Už teď se přezbrojuje na zemní plyn nebo elektrobusy. Takže nejhorší dopad na životní prostředí bude mít vlastní výstavba vlastní tramvajové tratě, která zatíží obyvatele Prahy 6 v okolních lokalitách. A nakonec tramvaj jede v podstatě do území nikoho a podle plánu neobsluhuje letiště. Takže maximálně doprava do Šestky? Umím si v budoucnu představit dopravní obslužnost dědiny a Nové Šárky ekologickými autobusy, které využijí stávající infrastruktury s tím, že současně bude postupně omezován vjezd do Prahy automobily nerezidentů.
V záplavě dopravních staveb na západním a severozápadním okraji Prahy 6, z nichž řada z nich je pochybných, zaniká jedno velké riziko z nich vyplývající. Neustále rostoucí hladina hluku, prachu, škodlivin i světelného smogu bude dále zhoršovat situaci Prahy 6 při převládajícím severozápadním proudění. Stavební aktivity v této oblasti by potřebovaly celkové posouzení vlivu na životní prostředí a ne jako jednotlivé stavby.
Navržená tramvajová trať v ulici Vlastina představuje jednoznačně zhoršení kvality životního prostředí. Přináší hluk, otřesy a nebezpečí pro dosud klidnou lokalitu. Změní charakter lokality k horšímu. Její přínos je sporný. Svou trasou může nahradit pouze stávající autobus 225, ale oproti autobusu by byla dojezdová doba na Veleslavín delší. Proč tedy tramvaj? Pro místni obyvatelstvo je změna negativní. Tramvaj nemá pozitiva ani pro zastavitelnou lokalitu Nová Ruzyně. Docházková vzdálenost je velká. Lépe poslouží nová železnice, anebo autobus. Jestliže důvodem pro návrh tramvaje je oblast Dlouhé Míle - OC Šestka, nechť tramvaj pokračuje kratší cestou po Evropské. Pro Dědinu pořiďte za zlomkovou cenu lepší autobusy.
Navrhovaná tramvajová trať 622/-/5 Divoká Šárka – Dědinská nijak nezlepšuje dostupnost vůči současnému stavu. Nejhorší dopad na životní prostředí bude mít vlastní výstavba tramvajové tratě, která zatíží obyvatele. Tramvaj jede v podstatě do území .Investice do ní je značně neefektivní. Lepším řešením přepravních kapacit by byly do budoucna např. elektrobusy, jako ekologické řešení nevyžadující tak radikální zásahy v lokalitě a zároveň flexibilnější vzhledem k plánům v lokalitě 165 / Nová Ruzyně.
Generel Metropolitního plánu plán cyklostezek a chodce prakticky ignoruje.
Chybí regulativy Veřejné vybavenosti v lokalitě. Měli by zůstat na stávající úrovni. Jako plocha rezervovaná pro občanskou vybavenost by měla být vyznačena plocha areálu školy ulici Vlastina a školky v ulici Přední. Případně stanovit jejich rozlohu jako Individuální regulativ rozlohy občanské vybavenosti v lokalitě.
Navrhovaná tramvajová trať 622/-/5 Divoká Šárka – Dědinská nijak nezlepšuje dostupnost vůči současnému stavu a zhorší situaci s parkováním v oblasti úbytkem parkovacích míst. Investice do ní je značně neefektivní. Lepším řešením přepravních kapacit by byly do budoucna např. elektrobusy, jako ekologické řešení nevyžadující tak radikální zásahy v lokalitě a zároveň flexibilnější vzhledem k plánům v lokalitě 165 / Nová Ruzyně.
plocha 411/124/2281 nemá být transformační
Daniel Türk:Zásadně nesouhlasím s vymezením plochy 411/124/2281 jako transformační. Plocha by měla být vyjmuta z lokality 124 Nová Šárka a přiřazena k lokalitě 965 Šárka kam logicky patří s příslušnou ochrannou jako nezastavitelná plocha.
Plocha 411/124/2281 nemá být transformační
Jana Frková:ZÁSADNÍ NESOUHLAS s vymezením plochy 411/124/2281 jako transformační. Plocha by měla být vyjmuta z lokality 124 Nová Šárka a přiřazena k lokalitě 965 Šárka kam logicky patří s příslušnou ochrannou jako nezastavitelná plocha.