Komentáře lokality 906 - Letiště Václava Havla

1. Metropolitní plán - lokalita
1a. Jak vnímáte prostor vaší lokality? Co je pro celou lokalitu nebo její část zásadní - co ji charakterizuje? (hlavních komentářů: 3)

Rekreační zóna

Zuzana Kepková:

Příroda, rodiny, děti, všichni, kdo mají rádi aktivní odpočinek sem chodí

2. 4. 2018, 22:39
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-1a-0

Nechci rozšiřování letiště

Kristýna Králová:

Ráda bych napsala, že naši lokalitu charakterizuje zeleň, ticho a čistý vzduch. Vzhledem k blízkosti letiště, které navíc bude v budoucnosti rozšířeno, se to však napsat nedá. Ticho a čistý vzduch nemáme a zeleň asi taky v budoucnu nebude.

19. 4. 2018, 18:49
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-1a-1

Nová letová dráha

Jarmila Kohoutova:

Jsem zásadně proti rozšiřování letistě směrem k městu.

Jarmila Kohoutová

27. 4. 2018, 09:39
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-906-1a-2

1b. Co ve vaší lokalitě považujete za kvalitní (hodnotné, hezké, líbí se) – ​máte k tomu vztah? (hlavních komentářů: 2)

Rekreační koridor

Pavel Charvát:

Lokalita je součástí pásu lokalit na západní straně Prahy 6, které mají značný rekreační potenciál. Konkrétně tato lokalita představuje koridor umožňující bezpečné cyklostezky propojující Starou Ruzyni s Hostivicemi, Přední Kopaninou nebo Divokou Šárkou.

26. 3. 2018, 16:53
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-1b-0

Lokalita je rekreační zónou nejen Prahy 6

Zuzana Kepková:

Míst k odpočinku v Praze je málo a stále se z celku ukrajuje, navíc v negativním smyslu. Nejen že místa k relaxaci bude méně, ale naopak vznikne místo, kterému bude potřeba se vyhýbat

2. 4. 2018, 22:38
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-1b-1

1c. Co je ve vaší lokalitě podle vás problémové – nevzhledné nebo ​způsobuje problémy (doprava, zápach, bariéra v území atd.)? (hlavních komentářů: 3)

Megalomanská výstavba

Pavel Charvát:

Aktuálně je skvrnou na kráse lokality most pražského okruhu a navazující logistické centrum směrem na Hostivice. Nicméně s tím se dá a musí žít. Za opravdovou hrozbu považuji megalomanskou výstavbu dopravních staveb na západním kraji Prahy 6. U řady z těchto staveb je jejich přínos velmi pochybný.

26. 3. 2018, 16:59
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-1c-0

Existující stavby je potřeba obklopit zelení

Zuzana Kepková:

Silnice jsou zapotřebí, pomáhají odvádět dopravu z měst, nicméně lze - jak je např.vidět v Mnichově - obklopit silnice barierami či valy osázenými stromy ap. Tím se snižuje hluk, prašnost a pomáhá částečně vracet přírodu zpět

2. 4. 2018, 22:43
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-906-1c-1

BLÍZKOST LETIŠTĚ

Kristýna Králová:

Blízkost letiště, které je hlučné a nese s sebou zvýšenou dopravu - mnoho aut a taxíků jezdí přes Nebušice, Přední Kopaninu apod. - chápu jako problémovou. Proč se nemůže pozemek letiště posunout dále od města, tak jako je to v mnoha jiných zemích, a propojit s městem skrze metro/vlak/rychlodráhu?

19. 4. 2018, 18:53
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-1c-2

1d. Jsou ve vaší lokalitě nějaké důležité charakteristické prvky, průhledy, dominanty, přírodní, stavební památky atd., které by bylo vhodné chránit a uchovat pro budoucnost? (hlavních komentářů: 1)

Zeleň a procházky

Kristýna Králová:

Plochy kolem letiště, především přírodní park Šárka, ale i další okolí, jsou oblíbeným cílem procházek i cyklo výletů. S rozšířením letiště ubyde zeleně (více letištních budov), přibyde hluku a smogu (letadla a automobilová doprava na letiště). Již v současné době, když se procházíme Šárkou, slyšíme hluk z letadel a aut a bude to ještě horší. Zamyslel se někdo nad tím, že s hlukem, smogem a zástavbou klesne atraktivita lokality?

19. 4. 2018, 19:42
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-1d-0

1e. Odpovídá podle vás vymezení lokality popsaným společným vlastnostem?  Co byste svými slovy doplnili, upravili korigovali?
1f. Navrhli byste v závislosti na popsaných společných vlastnostech lokality jakoukoliv úpravu hranice lokality? (hlavních komentářů: 1)

Letiště v metropolitním plánu jako jedna lokalita

Kristýna Králová:

Chci upozornit na to, že Letiště Václava Havla je mezi lokalitami vedeno dvakrát - jednou pod číslem 604 a jednou 906. Prosím tedy o to, aby se v závěru vzaly v úvahu všechny komentáře uvedené v obou listech.

19. 4. 2018, 19:27
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-1f-0

2. Metropolitní plán - plochy
2a. Máte připomínky k vymezení stability ploch? Souhlasíte s vymezeným rozsahem?  Máte nějaký návrh k úpravě?
2b. Máte připomínky k vymezení ploch struktur ? Souhlasíte s vymezením stavebních a nestavebních bloků a struktur krajiny ? Máte nějaký návrh k úpravě?
2c. Máte připomínky k navržené výškové regulaci? Upozorněte na místa předělů a nejasnosti ve čtení výšek vzhledem k použitému rastru 100x100m?
3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 2)

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:24
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-3a-0

Kristýna Králová:

Zcela souhlasím s tímto komentářem a přidávám se ke výše zmíněným námitkám.

2. 4. 2018, 11:53
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-3a-0-0
 
 

Logické rozpory

Pavel Charvát:

Cílový charakter lokality "Chránit a posilovat cílový charakter nezastavitelné, stabilizované,
produkční lokality Ruzyně – Letiště Václava Havla se strukturou
leso-zemědělské krajiny." Je v naprostém rozporu s tím, že je přes lokalitu navrhovaná VPS 610/--/30 Komunikační propojení MÚK Hostivice (R6) - Dlouhá Míle. Jedna z dalších komunikací, které se snaží přivést do Prahy 6 ještě více aut, která se následně zaseknou ve Veleslavíně a na Bílé Hoře/Vypichu.
Přes lokalitu dále vede odbočka Buštěhradské dráhy na letiště. Tu považuji za důležitou, i když daleko lepší pro Prahu 6 by byla doprava na letiště pod zemí. Je jedno, jestli metro nebo vlak.

26. 3. 2018, 16:49
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-3a-1

3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby? (hlavních komentářů: 1)

Rekreační potenciál

Pavel Charvát:

Lokalita by měla zůstat ve stavu v jakém je a spolu s lokalitami 925, 605 a 907 spoluvytvářet zelený prstenec jako kompenzaci k mnoha existujícím nebo plánovaným dopravním stavbám na západní straně Prahy 6.
Stavební aktivity na západním okraji Prahy 6 - okruh, letiště, doprava na letiště zjevně nepočítají s klimatickou situací regionu. Při převládajícím západním a severozápadním proudění hrozí významný nárůst světelného smogu, hluku, plynných zplodin a prachu pro celou oblast Prahy 6 až po Střešovice, Ořechovku a Dejvice, která bude intenzivní zejména v době stavebních aktivit. Jakákoliv zeleň má schopnost alespoň částečně tyto dopady tlumit.

26. 3. 2018, 22:41
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-3b-0

3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci?
3d. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
4. Metropolitní plán - infrastruktury
4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně?
4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy? (hlavních komentářů: 1)

Generel bezmotorové dopravy

Pavel Charvát:

Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.

Z hlediska lokality mám ke Generelu tyto poznámky:
Je podle mne třeba udržet a rozvíjet hojně využívanou ale neznačenou cyklostezku z ulice Pilotů přes Drnovskou (proti Dědinské), přes most nad okruhem a dál po východní straně areálu letiště s napojením na Ruzyni (kolem nádrže Jiviny) a na Hostivice (podél jižního plotu letiště).
Tato stezka navazuje směrem na východ na plánovanou páteřní trasu A16, která má být vedena ze Stromovky z větší části po tělese Buštěhradské dráhy.

20. 3. 2018, 19:42
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-906-4b-0

4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp.
4d. Máte připomínky k vymezeným plochám veřejné vybavenosti? Je stávající vybavenost vyznačena správně? Souhlasíte s návrhem pro vybavenost? Máte k vybavenosti jakékoliv připomínky, nebo poznámky?
4e. Máte připomínky k vymezeným veřejně prospěšným plochám a opatřením?
7. Metropolitní plán - Obecné problémy
7a. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu? (hlavních komentářů: 1)

NÁMITKA - AKCEPTACE A OCHRANA ZÁKLADNÍCH VLASTNICKÝCH PRÁV.

Jaroslav Šareš:

Námitka vlastníka
Jako vlastník nemovitosti čp. 2850 a spoluvlastník pozemku 2841/3 vznáším tuto námitku:

Vzhledem ke skutečnosti, že je v současné době, návrh Metropolitního plánu v lokalitě 604 Letiště Václava Havla neustále doplňován o další a další návrhy změn a projekt nové letové dráhy Letiště Václava Havla zatím do Metropolitního plánu nebyl zapracován a jeho vliv se našich pozemků dotkne velice podstatnou měrou, vznáším pouze tuto obecnou námitku.
Za předpokladu, že by někdy v budoucnu z nějakých důvodů museli být naše nemovitosti VPS musely být vyvlastněny, tak kategoricky trváme na tom, abychom jako náhradu za ně obdrželi nemovitosti ve stejné lokalitě s obdobnými parametry v adekvátní hodnotě.

Technická námitka: do současné doby je možné podle stávajícího Územního možné stavět na našich pozemcích, při niveletě terénu cca. 357 m n.m. (severní hranice našeho pozemku) i s ohledem na všechna ochranná pásma realizovat stavbu o výšce do cca. 13-19 metrů tedy i 4 podlažní objekt viz. platné UR územní rozhodnutí AZA trade kdy na sousedních pozemcích jsou schváleny stavby 4 a vícepodlažní.

V případě, že bude tato stávající skutečnost v důsledku realizace některé VPS omezena na pouhá 2 podlaží, tak jak je v současnosti v návrhu Metropolitního plánu uvedeno, tak s tímto omezením našich vlastnických práv nesouhlasíme a žádáme, aby nabyly platnost stávající parametry. Pokud budou naše vlastnická práva z nějakých důvodů poškozena omezením výšky staveb žádáme proto adekvátní odškodnění za znehodnocení našich nemovitostí důsledku omezení realizací VPS - veřejně prospěšných staveb.
Za Vaše porozumění Vám velice děkuji.

S přátelským pozdravem
Hana Šarešová

29. 3. 2018, 23:18
Důležitost: Zásadní
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-906-7a-0

5. Stávající územní plán
5a. Podívejte se, jak územní plán splňuje vaše očekávání a představy o využití území. Víte o nějakém místě ve vaší lokalitě, kde stávající územní plán má nevhodně vymezenou funkční plochu nebo špatně stanovenou míru využití území? Je ve vymezeném území problémové místo, které podle vás územní plán neřeší?
6. Porovnání stávajícího územního plánu a metropolitního plánu
6a. Máte jakékoliv připomínky nebo poznámky k rozdílům mezi stávajícím územním plánem a metropolitním plánem, a to včetně popisu ploch, vymezení infrastruktury a ochranných pásem?