Komentáře lokality 886 - Motolský háj

1. Metropolitní plán - lokalita
1a. Jak vnímáte prostor vaší lokality? Co je pro celou lokalitu nebo její část zásadní - co ji charakterizuje? (hlavních komentářů: 3)

Zelená plocha

Pavel Charvát:

Jedná se o zelenou plochu s velkým rekreačním potenciálem relativně dobře provázatelnou s podobnými plochami v okolí.
Plocha kombinuje zahrádky, části s parkovým charakterem s divokým porostem, což je kombinace vhodná pro lidi, faunu i flóru. Bylo by dobré tuto kombinaci v budoucnu zachovat.

24. 3. 2018, 11:39
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-1a-0

Marina Caistor:

urcite ano. plocha by nemela byt znacena jako transformacni ci dokonce rozvojova....!

1. 4. 2018, 01:39
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-1a-0-0
 
 

Pavel Charvát:

Jedná se o zelenou plochu s velkým rekreačním potenciálem relativně dobře provázatelnou s podobnými plochami v okolí.
Plocha kombinuje zahrádky, části s parkovým charakterem s divokým porostem, což je kombinace vhodná pro lidi, faunu i flóru. Bylo by dobré tuto kombinaci v budoucnu zachovat.

3. 4. 2018, 09:55
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-1a-SUM-0

Zelená plocha

Kristyna rehorova:

Jedná se o zelenou plochu s velkým rekreačním potenciálem relativně dobře provázatelnou s podobnými plochami v okolí.
Plocha kombinuje zahrádky, části s parkovým charakterem s divokým porostem, což je kombinace vhodná pro lidi, faunu i flóru. Bylo by dobré tuto kombinaci v budoucnu zachovat.

25. 4. 2018, 04:06
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-886-1a-2

1b. Co ve vaší lokalitě považujete za kvalitní (hodnotné, hezké, líbí se) – ​máte k tomu vztah? (hlavních komentářů: 3)

Rekreační využití

Pavel Charvát:

Kromě obecné poznámky o zelené ploše je to úprava dolní části lokality na aktivní lesopark Řepy,cenná chráněná lokalita PP Kalvárie v Motole a v horní části vhodně začleněná BMX dráha.

24. 3. 2018, 11:47
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-1b-0

Marina Caistor:

souhlas

1. 4. 2018, 01:39
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: L-886-1b-0-0
 
 

Pavel Charvát:

Kromě obecné poznámky o zelené ploše je to úprava dolní části lokality na aktivní lesopark Řepy,cenná chráněná lokalita PP Kalvárie v Motole a v horní části vhodně začleněná BMX dráha.

3. 4. 2018, 09:56
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-1b-SUM-0

Zelené plochy

Kristyna rehorova:

Zelené plochy tvoří potřebnou barieru hluku a necistot z Karlovarske ulice a blizkeho letiste, potrebnou pro udrzitelnou kvalitu zivota v lokalite Motolskeho haje.

25. 4. 2018, 04:09
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-886-1b-2

1c. Co je ve vaší lokalitě podle vás problémové – nevzhledné nebo ​způsobuje problémy (doprava, zápach, bariéra v území atd.)? (hlavních komentářů: 3)

Neřízená skládka

Pavel Charvát:

Problémem lokality je neřízená skládka stavebního materiálu směrem k Motolu se neznámým obsahem nebezpečných látek, která zabírá významnou část lokality. Viník se zjevně nebude potrestán a sanace se řeší neúspěšně roky.

15. 3. 2018, 06:02
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-1c-0

Pavel Charvát:

Problémem lokality je neřízená skládka stavebního materiálu směrem k Motolu se neznámým obsahem nebezpečných látek, která zabírá významnou část lokality. Viník se zjevně nebude potrestán a sanace se řeší neúspěšně roky.

3. 4. 2018, 09:59
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-1c-SUM-0

Kristyna rehorova:

Problémem lokality je neřízená skládka stavebního materiálu směrem k Motolu se neznámým obsahem nebezpečných látek, která zabírá významnou část lokality. Viník se zjevně nebude potrestán a sanace se řeší neúspěšně roky.

Dale, v ulici Na Brevnovske plani neni omezena rychlost napr. brzdicim prahem a proto si auta zkracuji zacpy na Karlovarske ulici rychlym nebezpecnym prujezdem obytne zony.

25. 4. 2018, 04:13
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-886-1c-2

1d. Jsou ve vaší lokalitě nějaké důležité charakteristické prvky, průhledy, dominanty, přírodní, stavební památky atd., které by bylo vhodné chránit a uchovat pro budoucnost? (hlavních komentářů: 3)

Ano jsou

Pavel Charvát:

Jsou to výhledy od Bílé Hory na jih přes Motolské údolí, na Kalvárii a také ze spodní části lokality údolím směrem na Košíře a dále na Prahu.

24. 3. 2018, 11:42
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-1d-0

Pavel Charvát:

Jsou to výhledy od Bílé Hory na jih přes Motolské údolí, na Kalvárii a také ze spodní části lokality údolím směrem na Košíře a dále na Prahu.

3. 4. 2018, 10:14
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-1d-SUM-0

Motolsky haj

Kristyna rehorova:

Motolsky haj je lokalita potencialne zvysujici kvalitu zivota mistnich obyvatelu, absorbujici necistoty a hluk z pretizene dopravy. Vitame rekultivaci a vysatbu novych listnatych stromu.

25. 4. 2018, 04:17
Důležitost: Důležité
Uživatel je účastník
Číslo komentáře: L-886-1d-2

1e. Odpovídá podle vás vymezení lokality popsaným společným vlastnostem?  Co byste svými slovy doplnili, upravili korigovali? (hlavních komentářů: 1)

Pavel Charvát:

Bez komentářů k 3.4.

3. 4. 2018, 10:14
Důležitost: Důležité
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-1e-SUM-0

1f. Navrhli byste v závislosti na popsaných společných vlastnostech lokality jakoukoliv úpravu hranice lokality? (hlavních komentářů: 1)

Pavel Charvát:

Bez komentářů k 3.4.

3. 4. 2018, 10:17
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: 886-1f-SUM-0

2. Metropolitní plán - plochy
2a. Máte připomínky k vymezení stability ploch? Souhlasíte s vymezeným rozsahem?  Máte nějaký návrh k úpravě? (hlavních komentářů: 2)

PARK, ZELEN

Marina Caistor:

plocha by nemela byt vyznacena jako transformacni ci jako rozvojova

1. 4. 2018, 01:41
Důležitost: Zásadní
Číslo komentáře: L-886-2a-0

Pavel Charvát:

Nesouhlas s tím, že část parkového území je vyznačena jako zastavitelná rekreační rozvojová plocha.

3. 4. 2018, 10:32
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-2a-SUM-0

2b. Máte připomínky k vymezení ploch struktur ? Souhlasíte s vymezením stavebních a nestavebních bloků a struktur krajiny ? Máte nějaký návrh k úpravě? (hlavních komentářů: 1)

Pavel Charvát:

Bez komentářů k 3.4.

3. 4. 2018, 10:33
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: 886-2b-SUM-0

2c. Máte připomínky k navržené výškové regulaci? Upozorněte na místa předělů a nejasnosti ve čtení výšek vzhledem k použitému rastru 100x100m? (hlavních komentářů: 1)

Pavel Charvát:

Bez komentářů k 3.4.

3. 4. 2018, 10:33
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: 886-2c-SUM-0

3. Metropolitní plán - Rozvoj lokality
3a. Máte připomínky k popisu cílového charakteru lokality? Je v obecném popisu něco, s čím nesouhlasíte nebo vám v něm něco důležitého schází? Je srozumitelný? (hlavních komentářů: 3)

Oblast klidu, ve které se bude stavět radiála?

Pavel Charvát:

Cílový stav je rekreační oblast klidu. S návrhem lze jen souhlasit.
Otazníkem ale je, jaký vliv na lokalitu bude mít navrhovaná stavební činnost. Břevnovská radiála, Vypich, tramvajové propojení do Motola nebo P+R parkoviště u hřbitova Motol. Pokud by Břevnovská radiála měla být vedena po povrchu, pak je je celá tato lokalita postavená na hlavu bez jakékoliv logiky.

15. 3. 2018, 06:05
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-3a-0

Obecná poznámka

Pavel Charvát:

Bydlím na hranici Ořechovky a Dejvic. Jako obyvatel Prahy 6 konstatuji následující:
- Priority plánu jsou auta a prostavěné miliardy bez ohledu na občany.
- Významnou část VPS může za veřejně prospěšné označit jen někdo, kdo v Praze 6 nikdy nebyl.
- Vedení Prahy tvrdošíjně věří, že další a další dopravní stavby vyřeší kritickou dopravní situaci Prahy vytvářenou další a další bytovou a komerční výstavbou v Praze.
- Plán vůbec nereflektuje zhoršující se životní prostředí, nepodporuje chodce a cyklisty, investice do MHD znehodnocuje paralelními investicemi do automobilové dopravy.
- Praha postrádá vizi.

15. 3. 2018, 07:24
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-3a-1

Pavel Charvát:

Cílový stav je rekreační oblast klidu. S návrhem lze jen souhlasit.
Otazníkem ale je, jaký vliv na lokalitu bude mít navrhovaná stavební činnost. Břevnovská radiála, Vypich, tramvajové propojení do Motola nebo P+R parkoviště u hřbitova Motol. Pokud by Břevnovská radiála měla být vedena po povrchu, pak je je celá tato lokalita postavená na hlavu bez jakékoliv logiky.

3. 4. 2018, 10:39
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-3a-SUM-0

3b. Máte připomínky k popsanému potenciálu území? K obecným i individuálním regulativům? Máte připomínky ke stanovení indexu využití lokality? Tedy zejména k míře, o kterou se může v místě zvyšovat plocha zástavby? (hlavních komentářů: 1)

Pavel Charvát:

Bez komentářů k 3.4.

3. 4. 2018, 10:40
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: 886-3b-SUM-0

3c. Domníváte se, že je pomocí vlastností lokality a ploch území dostatečně přesně a podrobně popsáno? Doporučili byste pro lokalitu nebo její některé plochy zpracovat podrobnější regulaci? (hlavních komentářů: 1)

Pavel Charvát:

Bez komentářů k 3.4.

3. 4. 2018, 10:40
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: 886-3c-SUM-0

3d. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu?
4. Metropolitní plán - infrastruktury
4a. Máte jakékoliv připomínky ke krajinné infrastruktuře? K vymezení prostorů, ochranných pásem a podobně? (hlavních komentářů: 2)

Skládka v Motole

Pavel Charvát:

Připomínku mám ke skládce stavebních materiálů v části lokality. Její sanace není nikde uvedena, přestože je podle všeho nezbytně nutná. Proto nelze odhadnout vliv sanace na lokalitu. Varianta ponechat skládku přirozené sukcesi by možná přicházela v úvahu jako řešení, nebýt vysoce pravděpodobné přítomnosti škodlivých látek ve skládce. Sanaci je nezbytně nutné dořešit.

24. 3. 2018, 11:59
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-4a-0

Pavel Charvát:

Připomínku mám ke skládce stavebních materiálů v části lokality. Její sanace není nikde uvedena, přestože je podle všeho nezbytně nutná. Proto nelze odhadnout vliv sanace na lokalitu. Varianta ponechat skládku přirozené sukcesi by možná přicházela v úvahu jako řešení, nebýt vysoce pravděpodobné přítomnosti škodlivých látek ve skládce. Sanaci je nezbytně nutné dořešit.

3. 4. 2018, 10:45
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-4a-SUM-0

4b. Máte jakékoliv připomínky k dopravní infrastruktuře? K vymezeným prostorám, kapacitám, typům komunikací a rozvoji různých druhů dopravy? (hlavních komentářů: 3)

Generel bezmotorové dopravy

Pavel Charvát:

Podle mne musí být Generel součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje. Protože Generel není členěn podle lokalit, nedá se podle lokalit připomínkovat. Svůj detailní komentář ke Generelu jsem proto vložil do "Libovolné další lokality ...." úplně na konci seznamu lokalit do bodu 4b-Dopravní infrastruktura.

Pokud jde o lokalitu Motolský háj, doporučuji propojení Ladronky s Plzeňskou třídou proti ulicím Ke Koh-i-nooru nebo 5.máje po severním okraji lokality. V současné době (viz www.mapy.cz) lze z Ladronky bez problémů projet až k parkovišti u Kauflandu. Dál je trasa neznačená až k Čistovické ulici (lépe řečeno vede mezi vilami na druhé straně Bělohorské ulice), pak je částečně značená k aktivnímu parku a opět neznačená. Plzeňskou třídu by mělo být možné překonat chráněným přechodem (tunel, lávka?). Část stezky na severní straně lokality (souběžně s ulicí Na Břevnovské pláni) je nutné dobudovat. Rizikem propojení s Ladronkou je zejména nejasná budoucí situace křižovatky Vypich.
Trasa vhodně navazuje na trasu 201, kterí jí propojuje přes Řepy na Hostivice nebo s trasou A157 do Staré Ruzyně.

20. 3. 2018, 19:41
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-4b-0

Břevnovská radiála

Pavel Charvát:

K automobilové dopravě viz komentáře v bodech 3a a 4e.

24. 3. 2018, 12:01
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-4b-1

Pavel Charvát:

- K Břevnovské radiále odkaz na komentáře 3a a 4e, kde jsou shrnuty.
- Generel bezmotorové dopravy musí být součástí Metropolitního plánu. Jinak plán cyklisty a chodce prakticky ignoruje.
- Pokud jde o lokalitu Motolský háj, doporučuji propojení Ladronky s Plzeňskou třídou proti ulicím Ke Koh-i-nooru nebo 5.máje po severním okraji lokality. V současné době (viz www.mapy.cz) lze z Ladronky bez problémů projet až k parkovišti u Kauflandu. Dál je trasa neznačená až k Čistovické ulici (lépe řečeno vede mezi vilami na druhé straně Bělohorské ulice), pak je částečně značená k aktivnímu parku a opět neznačená. Plzeňskou třídu by mělo být možné překonat chráněným přechodem (tunel, lávka?). Část stezky na severní straně lokality (souběžně s ulicí Na Břevnovské pláni) je nutné dobudovat. Rizikem propojení s Ladronkou je zejména nejasná budoucí situace křižovatky Vypich.
Trasa vhodně navazuje na trasu 201, která jí propojuje přes Řepy na Hostivice nebo s trasou A157 do Staré Ruzyně.

3. 4. 2018, 10:48
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-4b-SUM-0

4c. Máte jakékoliv připomínky k technické infrastruktuře? Např. nakládání s dešťovými vodami, vedení sítí atp. (hlavních komentářů: 1)

Pavel Charvát:

Bez komentářů k 3.4.

3. 4. 2018, 10:49
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: 886-4c-SUM-0

4d. Máte připomínky k vymezeným plochám veřejné vybavenosti? Je stávající vybavenost vyznačena správně? Souhlasíte s návrhem pro vybavenost? Máte k vybavenosti jakékoliv připomínky, nebo poznámky? (hlavních komentářů: 1)

Pavel Charvát:

Bez komentářů k 3.4.

3. 4. 2018, 10:49
Důležitost: Důležité
Číslo komentáře: 886-4d-SUM-0

4e. Máte připomínky k vymezeným veřejně prospěšným plochám a opatřením? (hlavních komentářů: 2)

Auta vpřed

Pavel Charvát:

Navrhované řešení celé oblasti Bílé Hory je nesmyslné a se zásadními dopady na všechny další lokality Prahy 6 směrem do centra. Rozšíření Karlovarské a paralelní výstavba Břevnovské radiály přivede do oblasti a do Prahy další množství aut z neřízené výstavby kolem Prahy a povede k dalšímu dramatickému zhoršení situace větší části Prahy 6. Návazné komunikace nemůžou tuto dopravu pojmout. Připomínám, že v posledních letech vycházela Praha 6 vstříc chodcům alespoň instalací bezpečnějších přechodů. Tím došlo ke zúžení řady ulic a snížení její průchodnosti pro auta. Podle mne první krok správným směrem. A teď chceme strategicky přivést další auta? Všechny komunikace z Vypichu do centra (Bělohorská, Ankarská i Kukulova) jsou plně nebo lokálně jednoproudé a vedou do už teď dopravně přetížených oblastí. Na Vypichu vzniká realizací dvou zamýšlených VPS potenciální špunt ještě horší, než je tomu doposud. Navíc výduchy z Břevnovské radiály (předpokládám, že vede tunelem) budou ohrožovat celou oblast koncentrovanými škodlivinami. Jediným realistickým řešením v zájmu občanů je regulace vjezdu vozidel do Prahy spojená s investicemi do záchytných parkovišť a MHD.
VPS v lokalitách Motolský háj a Bílá Hora jsou proti zájmu veřejnosti přinejmenším Prahy 6.

15. 3. 2018, 06:21
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: L-886-4e-0

Pavel Charvát:

Navrhované řešení celé oblasti Bílé Hory je nesmyslné a se zásadními dopady na všechny další lokality Prahy 6 směrem do centra. Rozšíření Karlovarské a paralelní výstavba Břevnovské radiály přivede do oblasti a do Prahy další množství aut z neřízené výstavby kolem Prahy a povede k dalšímu dramatickému zhoršení situace větší části Prahy 6. Návazné komunikace nemůžou tuto dopravu pojmout. Připomínám, že v posledních letech vycházela Praha 6 vstříc chodcům alespoň instalací bezpečnějších přechodů. Tím došlo ke zúžení řady ulic a snížení její průchodnosti pro auta. Podle mne první krok správným směrem. A teď chceme strategicky přivést další auta? Všechny komunikace z Vypichu do centra (Bělohorská, Ankarská i Kukulova) jsou plně nebo lokálně jednoproudé a vedou do už teď dopravně přetížených oblastí. Na Vypichu vzniká realizací dvou zamýšlených VPS potenciální špunt ještě horší, než je tomu doposud včetně dalšího zvýšení hladiny exhalací. Jediným realistickým řešením v zájmu občanů je regulace vjezdu vozidel do Prahy spojená s investicemi do záchytných parkovišť a MHD.
VPS v lokalitách Motolský háj a Bílá Hora jsou proti zájmu veřejnosti přinejmenším Prahy 6.

3. 4. 2018, 10:52
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-4e-SUM-0

7. Metropolitní plán - Obecné problémy
7a. Máte jakékoliv další připomínky k čitelnosti, pochopitelnosti, využitelnosti, zpracování nebo úplnosti předloženého metropolitního plánu? (hlavních komentářů: 2)

Pavel Charvát:

- 10 hlavních komentářů (bez shrnutí)
- 2 podpůrné komentáře
- 2 připomínkující
Zobecnit se dají následující okruhy, které jsou typické pro celý MPP:
- Cílový charakter lokality (zelená, parková, rekreační plocha) je v zásadním rozporu s tím, že je přes něj vedena velká dopravní stavba (VPS Břevnovská radiála) a dalších několik dopravních staveb je v bezprostředním okolí.
- Plánovaná výstavba (v tomto případě dopravní stavby) postrádají návaznosti na další lokality a jsou často v rozporu s cílovým charakterem lokalit
- Plán se prakticky nezabývá stávajícími obyvateli Prahy 6, cyklisty, chodci, vozíčkáři a jednoznačně upřednostňuje auta, developery a návštěvníky Prahy

3. 4. 2018, 11:05
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-7a-SUM-0

Aktualizace shrnutí k 14.5.2018

Pavel Charvát:

Zapojení lokality do koncepce širšího území; doplnění popisu koncepce území
Zásadní připomínka: Lokalita Motolský háj je zeleným parkovým územím mezi Ladronkou, Bílou Horou, Motolem a Řepy. Je místem křížení několika základních tras pro bezmotorovou dopravu propojujících tyto uvedené lokality. Lokalita má velký rozvojový potenciál pro rekreační využití, ale i z hlediska zlepšování životního prostředí v okolních lokalitách a z hlediska biodiverzity. Tento potenciál je třeba rozvíjet.
Definování městské priority
Zásadní připomínka: Jakýkoliv rozvoj lokality podmínit ohledem na znečištění
životního prostředí emisemi z tunelového komplexu Blanka a jím generované
dopravy. Žádoucí jsou pouze aktivity, které povedou ke zlepšování stávajícího
stavu: Přípustné jsou takové aktivity, které stávající stav nezhorší.

14. 5. 2018, 21:33
Důležitost: Zásadní
Uživatel je obyvatel/zájemce/expert
Číslo komentáře: 886-7a-SUM-1

5. Stávající územní plán
5a. Podívejte se, jak územní plán splňuje vaše očekávání a představy o využití území. Víte o nějakém místě ve vaší lokalitě, kde stávající územní plán má nevhodně vymezenou funkční plochu nebo špatně stanovenou míru využití území? Je ve vymezeném území problémové místo, které podle vás územní plán neřeší?
6. Porovnání stávajícího územního plánu a metropolitního plánu
6a. Máte jakékoliv připomínky nebo poznámky k rozdílům mezi stávajícím územním plánem a metropolitním plánem, a to včetně popisu ploch, vymezení infrastruktury a ochranných pásem?