Vyjádření občanů k lokalitě Džbán v této otázce lze shrnout do několika okruhů:
- lokalita se jeví jako zanedbaná, bez řádné péče (sekání, drobný městský mobiliář, sběr odpadu...)
- lokalita je pro Prahu 6 a celé město výjimečná svou rozlehlou vodní využívanou hojně k rekreaci, přesto je přístup k ní veden problematicky například po velmi zanedbané ulici Nad Lávkou či ulici Ke Dvoru, jejíž podoba je nyní, po zahájení mohutné výstavby uvnitř vokovické usedlosti na konci této ulice, velmi nejasná. Jediný vhodný přístup je proto přímo z Evropské, od zastávky Nad Džbánem. Ten však není vhodný pro obyvatele Vokovic ani ty, kteří přicházejí od metra...nutí totiž k pohybu pěších podél rušné Evropské ulice.
- problémem lokality je oplocený areál na severu bránící průchodu kolem nádrže
- jako problém se jeví i parkoviště na konci ulice Nad Lávkou, které je předimenzované a v žalostném stavu. V novém MPP je zaneseno jako Městská parková plocha zahradní, je tedy nutné doufat v jeho nové pojetí.
Je podstatné, aby celá lokalita získala nestavební a nezastavitelný charakter, ať už jsou tyto pojmy využívané MPP jakkoliv nejasné.
K lokalitě Džbán je také třeba připojit zelený koridor podél přítoku Džbánu - Litovického potoka a oblast kolem potoka vést jako zelenou plochu. Což se bohužel v MMP oproti stávajícími ÚP vytratilo.
Základní problém vidí vyjadřující se občané ve využívání rastru čtverců 100 x 100 m v rámci MPP.
Díky nim se dostala výšková regulace a především samotná možnost výstavby až do samé vodní nádrže (jihovýchodní cíp nádrže pod CUBE) a také do míst stávající zeleně na konci ulice Ke Dvoru u bývalé požární nádrže. Do lokality Džbánu nepatří žádná další výstavba!
Občané žádají, aby se generel bezmotorové dopravy stal součástí MPP!
Vyjadřující se občané jsou proti změnám, které by byly na základě MPP umožněny - tj. především zástaívba podél Evropské třídy mezi CUBE (Koospolem) a ulicí OSamocená a před CUBE (mezi CUBE a Evropskou), jakož i mezi CUBE a vodní nádrží, kde dokonce rastr s výškovou regulací zasahuje až do vody. Naopak změnou k lepšímu by bylo zazelenění plochy stávajícího parkoviště na konci ulice Nad Lávkou, před vstupem do oploceného areálu koupaliště.
Metropolitní plán se jeví připomínkujícím občanům jako problematický - ve více ohledech - dělení do lokalit, výšková regulace, nejasné až protichudné pojmy atd. - více viz komentář ze dne 23. 3. - Lucie Štůlová. Občané požadují důraz na přednostní důraz na vytvoření vhodného a bezpečného prostředí pro pohyb pěších a cyklistů městem, moderní řešení hromadné dopravy (P+R na Dlouhé Míli, kolejovou dopravu k němu...).
Komentáře jasně ukazuji, že připomínkující si přejí rekreačně oddechový rozvoj, ale nechtějí aby se rozvíjela zástavba. To je stejný zájem jako lokality Šárka. Obě lokality jsou přírodním parkem a vyžadují stejný přístup. Neexituje žádný argument pro to aby koupaliště v Divoké Šárce bylo součástí součástí Šárky a Džbán samostatnou lokalitou a navíc vymezen do zastavitelného území s vymezením nezastavitlených ploch. Takto dělit přírodní park nedává smysl. Přírodní park je nezastavitelným územím jako celek a veškeré stavební aktivity je nutné citlivě koordinovat se zájmy parku jako celku. Proto by měla být lokalita zrušena. Celé území vymezeno jako nezastavitelné a v souladu s potřebami vymezit jednotlivé plochy ať pro stavby, nebo sport. Podorobná koordinace zájmů v území zejména s ohledem na potřeby Vokovic by se měla řešit v rámci regulačního plánu.
Skrytý rozvoj - umožněna nová zástavba ve stabilizovaných plochách:
V lokalitě Džbán je chybně umožněna ukazateli výškové regulace stavba nové zástavby až do samotné nádrže a v dosud na konci ulice Ke Dvore u pravděpodobně bývalé požární nádrže. Lokalita nemá být dále zastavována.
|----|
Skrytý rozvoj - nepřesná výšková regulace:
Zásadní připomínka - Zrušení závaznosti výškové regulace. Pokud pro stabilizované území nebude zpracován regulační plán, mělo by se přistupovat k území tak, jak je definován požadavek na míru stability. Pro rozvojové a transformační plochy je pak stanovení hranic míry využití území součástí individuálního regulativu dané plochy.
|----|
Skrytý rozvoj - chybějící nástroje pro funkční regulaci stabilizovaných ploch:
Parkoviště na konci ulice Nad Lávkou není MPP v podstatě nijak definováno, jeho zaznačení v rámci sportovišť SK ARITMA vytváří mylný dojem jednotného řešení, ale mohlo by být v budoucnu také považováno za skrytou plochu vybízející k transformaci - nutné definovat a vytvořit reálný, charakteru celé lokality odpovídající plán pojetí plochy stávajícího parkoviště. Občané požadují plochu přírodě blízkého charakteru.
|----|
Chybějící popis dopadu transformačních a rozvojových ploch na město.:
Zásadní připomínka - Požadujeme, aby každá rozvojová plocha zohlednila kromě parametrických regulativů pro prostorové využití a množství veřejné vybavenosti také: - aby standardně obsahovala i naznačenou míru požadované prostupnosti v hlavních spojích, - dle místních podmínek bylo naznačeno hlavní komunikační napojení, - dále je potřeba vyjádřit dopady na infrastrukturu a případně její rozvoj podmínit navazující investicí, - udat předpokládanou kapacitu území a upřesnit způsob využití v souladu s nově navrženými prvky prostorové regulace, - dále je potřebné, aby z pohledu podmíněnosti rozvoje byly i rozvojové plochy hodnoceny co do priority, - standardní podmínkou, která obecné principy fungování rozvojové plochy v území ověří, musí být zpracování územní studie a regulačního plánu.
|----|
Konfliktní a problémová místa:
|----|
Úbytek zeleně:
Zásadní připomínka - Vymezení plochy zeleně jako systémový prvek v území, který bude využíván pro zajištění propojení zelených a rekreačně oddechových městských ploch do kterých je možné umisťovat bezpečné pěší a cyklotrasy a rekreační infrastrukturu.
|----|
Hranice lokality:
Je třeba k lokalitě Džbán připojit zelený koridor podél přítoku Džbánu - Litovického potoka - a oblast kolem potoka vést jako zelenou plochu.
|----|
Struktura lokality:
Lokalita zahrnuje i plochu velkého a nevyužívaného parkoviště na konci ulice Nad Lávkou, dle popisu žádoucího cílového stavu lokality je třeba přistoupit k zmenšení a vhodnému povrchovému řešení ponechané části parkoviště (zčásti zelení, doplnění stromů) a parkově upravit ostatní část.
|----|
Návrh „specifického“ využití lokality pro areály, které nejsou produkční, obytné, rekreační ani přírodní:
|----|
Upřesnění funkčního využití lokality pro polyfunkční území:
|----|
Doplnění a úprava popisu cílového stavu:
Je třeba klást důraz na prostupnost lokality pro pěší a cyklodopravu a změny dosáhnout zejména na severním břehu vodní nádrže Džbán, kde je nyní překážkou pohybu velký oplocený areál koupaliště. Nutné je posílit kvalitní přístup pěších a cyklistů do lokality a zajistit její provázanost s lokalitou Veleslavín(např. podchod pod Evropskou v místě, kde ji tento potok podtéká) a odtud do lokality Litovický potok.
|----|
Stabilita ploch lokality:
Zásadní připomínka - Stabilizované území je plocha, kde je možné pouze doplnění, úpravy a změny stávající zástavby a to tak, aby nedošlo k většímu navyšování kapacity vymezené plochy a k větším změnám funkčního využití. Změny ve stabilizovaných plochách nesmí narušit stávající charakter a přinést nepřiměřenou zátěž. Ve stabilizovaném území se předpokládají pouze malé a nepříliš významné změny. Jedná se tedy o území s dosavadním charakterem daným stávajícími funkčními a prostorovými vazbami, které se nebudou zásadně měnit. Z tohoto důvodu není ve stabilizovaném území nutná prostorová regulace, která by stanovovala míru využití území neboť zde mají být m.j. zachovány stávající prostorové vazby a další rozsáhlá stavební činnost je nepřípustná.
|----|
Vymezení ploch veřejného vybavení:
Zásadní připomínka - Požadujeme vymezit veškeré plochy městské vybavenosti v lokalitě plošně. Zatím chybí.
|----|
Absence podpory prostupnosti území pro pěší a bezmotorovou dopravu:
Zásadní připomínka - Zahrnout výsledky generelu bezmotorové dopravy do prioritních požadavků na bezmotorové propojení města!
|----|
Zahrnutí strategie boje proti změnám klimatu:
Zásadní připomínka - Zpracovávat infrastrukturní stavby na sběr dešťové vody tak, aby je bylo možné zapojit do městského prostředí a usilovat o to, aby zadržená voda byla v místě zadržení využita.
|----|
Doplnění a úprava hranic vedení ÚSES:
|----|
Lokalita jako koncepce popisuje charakter, nelze proto na ní zároveň aplikovat regulativy ploch:
|----|
Zapojení lokality do koncepce širšího území doplnění popisu koncepce území:
Zásadní připomínka - Lokalita se vztahuje jen sama na sebe. Nedokáže tak reálně popsat koncepci území. Koncepce naplňuje především podmínky, vztahy, vazby a potřeby v území pro které je utvářeno. Bez těchto souvislostí není možné o území správně rozhodovat. Bez doplnění, vyznačení a popsání spádovosti a vlivu okolí na lokalitu samou není zvolený přístup popisování koncepce území pomocí lokalit funkční.
|----|
Zbytečně podrobné členění zelených ploch:
Zásadní připomínka - Územní plán zavádí pro zeleň těžko přehledné množství typů barev, šraf a čar. Zatímco regulativy jsou obecné, je plošné vymezení typů a podob zeleně podrobné tak, že pokud bude správce, nebo samospráva chtít zelené plochy řešit pro potřeby managementu zeleně a využití obyvatel jinak, může to znamenat zbytečně změnu územního plánu. To ve svém důsledku může řádný rozvoj zelených ploch paralyzovat.
|----|
Definování městské priority:
Zásadní připomínka - Jakýkoli rozvoj musí být podmíněn vždy kapacitními možnostmi stávající infrastruktury a její adekvátní přípravou, která bude probíhat harmonicky s plánovaným rozvojem. Rozvoj nesmí být realizován na úkor stávajících rezidentů. Plán proto musí daleko podrobněji definovat priority a podmíněnost rozvoje jednotlivých ploch.
|----|
Dostřednost a nejasný popis Prahy jako jedinečného souboru měst a obcí.:
|----|
Priorita nestavebních ploch - dvojí značení zastavitelnosti - krajinné rozhraní:
Zásadní připomínka - Členění v MPP zavádí pojem krajinné rozhraní, který využívá pro definování koncepce plánu. Tou je mj. ochrana a propojování nezastavitelných ploch po okraji města, aby se vytvořil prostupný nezastavitelný pás území. Toto vymezení je však reálně formální a prakticky pro život občanů nic zásadního nepřináší. Krajinné rozhraní vymezuje něco, co reálně neexistuje. Vymezení nezastavitelné lokality podél oplocené rychlostní komunikace není územím ani nezastavěným, ani zdravým rekreačně oddechovým, prostupným. Obdobně vymezení nezastavitelné plochy, kterou tvoří skály pod kterou i nad kterou je zastavitelné území, je nefunkční. Krajinnou hodnotu zásadně ovlivní to, co se bude stavět pod a nad skálou a samotná skála není ani přístupná, ani moc prostupná. Koncepcí musí být hledání reálných vazeb a propojení napříč celým městem a to chránit jako koncepční prioritu města a ne jen na jeho obvodu.
|----|
Nevyváženost podrobnosti územního plánu:
Zásadní připomínka - Požadujeme úpravu statutu hl.m.Prahy, aby si podrobnou územně-plánovací dokumentaci mohly doplňovat samostatně MČ, pokud ta bude v souladu s přijatým územním plánem. Jednotlivé městské části disponují daleko větší znalostí detailu a potřeb a jsou daleko kompetentnější k detailnímu zpracování. Uzemní plán musí zajistit především řádnou koordinaci vazeb v území, které odpovídá měřítku 1:10 000.
|----|
Nečitelnost územního plánu:
Zásadní připomínka - Dominantním zdrojem informací o území není mapa, ale textová část. Mapa je šifrou, která odkazuje do dalších textů. Vrstevnaté skládání obecných informací o území si často ve výsledku protiřečí a pak vůbec není zřejmé, co platí a jak je to myšleno. Pokud se jedná o opatření obecné povahy, tedy o formu zákona, není takové řešení možné, protože rozhodování podle plánu musí být i soudně přezkoumatelné. Pokud by se měly brát doslova významy slov vysvětlujících textů, tak vysvětlení nemá smysl. Lze se tedy pouze domýšlet, jak je vše myšleno.Absurní jsou napříkla dkombinace slovních spojení nestavební zastavitelné území atp.
|----|
Nesoulad návrhu územního plánu s vizí uživatelů plánu:
Zásadní připomínka - Plán nenaplňuje očekávání občanů, kteří chtějí vytvoření podmínek pro zkvalitnění života ve městě a to po všech stránkách. Návrh neřeší město jako soubor unikátních provázaných míst k životu, které se navzájem podporují a inspirují, ale jako soubor oddělených lokalit bez vzájemné provázanosti.
|----|
Obtížně stanovitelná cena pozemků omezí schopnost samospráv realizovat své záměry.:
|----|
Džbán
Shrnutí připomínek
Lucie Štůlová:Občané Prahy 6 vyjadřující se k lokalitě Džbán si velmi cení přírodního charakteru lokality a vnímají její význam jako celoměstský a apelují na MČ Praha 6, aby o lokalitu pečovala a zabránila ukrajování zelených ploch kolem vodní nádrže snahami developerů. Rozvíjen by měl být rekreační charakter oblasti, možnost průchodu nyní oploceným areálem s chátrajícími stavbami (opravit nebo zbourat) na severní straně nádrže a o okolí nádrže by mělo být adekvátně pečováno, nyní se jeví jako zanedbané.