Obecné připomínky

Obecné připomínky

Metodické problémy Metropolitního plánu

Obsah:

1.Metodické problémy Metropolitního plánu 1

PODKLADY PRO SOUHRNNÉ PŘIPOMÍNKY 2

LOKALITA 2
Problémové hranice lokality a typ struktury 2
Problémové popsání využití lokality - nutnost nových prvků regulace 2
Neurčitý popis cílového stavu 3

PLOCHY 4
Chybějící popis dopadu transformačních a rozvojových ploch na město. 5
Konfliktní a problémová místa 5
Úbytek chráněné zeleně. 6

INFRASTRUKTURA 6
Vymezení ploch veřejného vybavení 6
Absence podpory prostupnosti území pro pěší a bezmotorovou dopravu. 6
Zahrnutí strategie boje proti změnám klimatu 6
Doplnění a úprava hranic vedení ÚSES 7

OBECNÉ PROBLÉMY 7
Lokalita jako koncepce popisuje charakter, nelze proto na ní zároveň aplikovat regulativy ploch 7
Lokalita dle zadání i návrhu územního plánu nepopisuje reálně charakter a tedy ani není lokalitou podle PSP. 8
Absence popsání vztahů přesahujících konkrétní lokalitu. - práce s většími celky než je lokalita 8
Zbytečně podrobné členění zelených ploch. 9
Definované jen základní městské priority 9
Dostřednost a nejasný popis Prahy jako jedinečného souboru měst a obcí. 10
Priorita nestavebních ploch - krajinné rozhraní 10
Nesoulad zadání i návrhu územního plánu se stavebním zákonem a pražskými stavebními předpisy ve vztahu k zastavitelnosti a nezastavitelnosti území 11
Nevyváženost podrobnosti územního plánu 12
Nečitelnost územního plánu 12
Rezignace návrhu územního plánu na možnost požadovat podrobnější územně plánovací dokumentaci. 13
Nesoulad návrhu územního plánu s vizí uživatelů plánu 13
Obtížně stanovitelná cena pozemků omezí schopnost samospráv realizovat své záměry. 14
Rezignace na kvalitní koordinaci regionálních vztahů, řízení toků zboží a organizaci dopravy, absence zohlednění strategického plánu 15

ZÁVĚREČNÉ SHRNUTÍ 16

PROČ NELZE NÁVRH MPP PROJEDNAT JAKO ZÁKONNÝ DOKUMENT 17
2.Odůvodnění proč návrh územního plánu v důsledku způsobu zpracování není schopen odpovědně plnit úkoly a cíle územního plánování 18
Pojetí lokalit bez řádného dopracování neumožňuje reálně popsat charakter území 18
Proč by měl návrh MPP ctít skutečný smysl lokality dle PSP 22
3. Výpis regulativů pro konkrétní plochu v lokalitě zastavitelného, obytného, stabilizovaného území struktury blokové zástavby 24
4. Znění stavebního zákona “Cíle a úkoly územního plánování” 32
§ 18 Cíle územního plánování 32
§ 19 Úkoly územního plánování 32
Oddíl 2Územní plán § 43 33
Oddíl 3Regulační plán § 61 33

Obecné připomínky

Obecné problémy

Lokalita jako koncepce popisuje charakter, nelze proto na ní zároveň aplikovat regulativy ploch 7

Lokalita dle zadání i návrhu územního plánu nepopisuje reálně charakter a tedy ani není lokalitou
podle PSP. 8

Absence popsání vztahů přesahujících konkrétní lokalitu. - práce s většími celky než je lokalita 8

Zbytečně podrobné členění zelených ploch. 9

Definované jen základní městské priority 9

Dostřednost a nejasný popis Prahy jako jedinečného souboru měst a obcí. 10

Priorita nestavebních ploch - krajinné rozhraní 10

Nesoulad zadání i návrhu územního plánu se stavebním zákonem a pražskými stavebními předpisy ve vztahu k zastavitelnosti a nezastavitelnosti území 11

Nevyváženost podrobnosti územního plánu 12

Nečitelnost územního plánu 12

Rezignace návrhu územního plánu na možnost požadovat podrobnější územně plánovací
dokumentaci. 13

Nesoulad návrhu územního plánu s vizí uživatelů plánu 13

Obtížně stanovitelná cena pozemků omezí schopnost samospráv realizovat své záměry. 14
Rezignace na kvalitní koordinaci regionálních vztahů, řízení toků zboží a organizaci dopravy, absence zohlednění strategického plánu 15


ZÁVĚREČNÉ SHRNUTÍ 16

PROČ NELZE NÁVRH MPP PROJEDNAT JAKO ZÁKONNÝ DOKUMENT 17

2.Odůvodnění proč návrh územního plánu v důsledku způsobu zpracování není schopen odpovědně plnit úkoly
a cíle územního plánování 18

Pojetí lokalit bez řádného dopracování neumožňuje reálně popsat charakter území 18

Proč by měl návrh MPP ctít skutečný smysl lokality dle PSP 22

3. Výpis regulativů pro konkrétní plochu v lokalitě zastavitelného, obytného, stabilizovaného území struktury blokové zástavby 24

4. Znění stavebního zákona “Cíle a úkoly územního plánování” 32
§ 18 Cíle územního plánování 32
§ 19 Úkoly územního plánování 33
Oddíl 2Územní plán § 43 33
Oddíl 3Regulační plán § 61 34

Obecné připomínky

Skrytý rozvoj - potenciál území 5
Skrytý rozvoj - umožněna nová zástavba ve stabilizovaných plochách 5
Skrytý rozvoj - nepřesná výšková regulace 5
Skrytý rozvoj - chybějící nástroje pro funkční regulaci stabilizovaných ploch 5
Chybějící popis dopadu transformačních a rozvojových ploch na město. 6
Konfliktní a problémová místa 6
Úbytek chráněné zeleně. 7

Obecné připomínky

Problémové hranice lokality a typ struktury 3
Hranice lokality: 3
Struktura lokality: 3
Problémové popsání využití lokality - nutnost nových prvků regulace 3
- Návrh „specifického“ využití lokality pro areály které nejsou ani produkční, obytné, rekreační, přírodní 3
Upřesnění funkčního využití lokality pro polyfunkční území 3
Neurčitý popis cílového stavu 4
Malá stabilita stabilizovaného území plynoucí z příliš obecných regulativů 4

Obecné připomínky

Vymezení ploch veřejného vybavení 6
Absence podpory prostupnosti území pro pěší a bezmotorovou dopravu. 6
Zahrnutí strategie boje proti změnám klimatu 6
Doplnění a úprava hranic vedení ÚSES 7